«Если бы всё так просто решалось квотами»

Поддержку кинематографу, конечно, надо оказывать, но используя для этого позитивные методы — пряник, а не кнут. Нужно мотивировать кинотеатры к показу российского кино, а зрителей — к походу на отечественные фильмы. В том числе и снижением для зрителя цены на билет. А кинотеатрам выдавать премии за показ российского кино в неких объёмах. Часть бюджетных денег, которые выделяются на поддержку кинематографа, вполне можно было бы использовать таким образом. А любое ограничение, квотирование — это искусственные меры, которые не будут работать.

Почему они не будут работать?

- Вы поймите, кинотеатрам сегодня живётся непросто. Современный кинотеатр на восемь залов окупается за шесть-восемь лет. Это частные предприятия, и их задача, как и у любой компании — извлечение прибыли. Если новые правила будут для них невыгодны, они этот закон будут стараться обходить. Отчитываться приписками, показывать «Чапаева» всё время или какой-нибудь короткометражный фильм, либо устроят отдельный зал (как бы зал), и будут там показывать российское кино.

Кинотеатры нужно стимулировать. Например, давать премии: если прокатчики подтверждают, что было сколько-то сеансов российского кино, значит им положена премия. Или ещё есть такой путь, хорошо знакомый молодёжи, студенчеству — продавать пластиковые карточки с дотационной суммой на просмотр российского кино. Чтобы кинотеатр получал свои, условно говоря, 200 рублей, а студенту он обходился в 100.

В период с 2006 по 2010 год в российском кинопрокате наблюдался значительный всплеск кассовых сборов, а наши картины ежегодно попадали в десятку самых кассовых фильмов. Сегодня доля отечественного кино снизилась до уровня десятилетней давности. Чем вызвано это падение?

- Тогда объём рынка был примерно в два раза меньше нынешнего. Как только рынок перевалил за миллиард долларов, он попал в разряд «крупных территорий» (это такое определение), и американцы задействовали другие мощности для работы на нашем рынке. В частности, резко увеличились объёмы вложений в рекламу американского кино. До этого периода они очень скромно свои фильмы рекламировали.

В абсолютных цифрах, по числу зрителей, наши фильмы занимают примерно ту же позицию, что раньше. Может быть, эта цифра даже выросла. Но в процентном соотношении наша доля не прирастает, потому что американцы сегодня выводят на наш рынок 200—230 фильмов в год. А у нас в прокат выходит всего 60—70 фильмов, в том числе арт-кино. Я его очень люблю, но в смысле кассы оно никакой погоды не делает.

Фактически, у нас всего 30—40 фильмов предназначены для широкой публики. Некоторые из них успешны, некоторые не очень. И у американцев точно так же: половина из 230 фильмов — это хлам. Тем не менее, все они здесь присутствуют. Вот и сравните соотношение: две сотни фильмов против 30—35.

А что можно сделать, чтобы исправить это положение?

- Нужно увеличивать количество фильмов. Чтобы укрепиться на этом рынке, Россия должна производить 150 фильмов в год. Но на это не хватает ресурсов, а в ещё большей степени не хватает талантов. Режиссёров, сценаристов, продюсеров. Наша система образования, которую мы сейчас пытаемся модернизировать, — вот куда нужно направлять усилия. Развивать дополнительное образование, вводить двухлетние магистерские программы и т.д.

У нас существует кадровая проблема. С учётом телевизионного кино и телесериалов (а там же одни и те же специалисты работают), мы сегодня выпускаем на порядок больше фильмов, чем в советское время. При этом мощность учебных заведений осталась прежней. ВГИК выпускает всего десять сценаристов в год. Это очень мало. Даже количественно, уже не говоря про качество.

А в Америке только в Гильдии сценаристов, если не ошибаюсь, 12 тысяч человек. Это уже зарекомендовавшие себя сценаристы. И ещё какое-то необозримое количество профессионалов туда не вошли.

Кадры решают всё. И чтобы у нас появлялись качественные проекты, нужно развивать вот эту самую систему образования. Ведь кто кино делает? Люди его делают. От того, как сценарист напишет сценарий, в большой степени зависит успех фильма. Кто его снимает? Режиссёр. От того, как он это сделает, в известной степени зависит успех фильма.

То есть, законодатели подходят к решению проблемы не с той стороны?

- Корень проблемы, как всегда, не на поверхности. А у нас зачастую применяется такой подход, что вот мы сейчас что-нибудь запретим, или что-нибудь установим, а вот эти идиоты-кинематографисты своего счастья не знают, и вот мы им сейчас объясним, в чём оно состоит.

Мы давно призываем и Минкульт и Правительство направлять усилия в нужное русло. Создавать инфраструктуру, заниматься образованием, строить кинотеатры, бороться с пиратством. Правительство электронный билет не может сделать несколько лет! (Вам, наверное, известно, что кинотеатры злоупотребляют своим положением на рынке, скрывая часть выручки. Не все, конечно, но такая проблема есть). Вот лучше бы электронный билет, наконец, сделали.

И это вопрос не только к Правительству, но и к Думе, поскольку он законодательно оформляется. Года полтора-два назад соответствующий закон приняли, но в последний момент из него почему-то выскочили самые важные вещи. Закон выхолощен, система не работает. Вот чем займитесь! Но это депутатам, конечно, сложнее, чем сказать: а вот давайте будем больше российского кино в кинотеатрах показывать. И, мол, пускай его смотрят. Но сегодняшнего зрителя вы в кино ходить не заставите.

А вчерашнего? Почему раньше зритель с удовольствием ходил на наше кино?

В советское время всего семь американских картин допускалось в год на советский рынок, он был закрытым. - Семь! А сейчас 230. В советское время в год выпускалось примерно 150 советских картин, а сейчас 70. И из них, повторяю, зрительских половина. Так что надо наращивать мощь нашей киноиндустрии (хотя слово мощь, наверное, преждевременно) как количественно, так и качеством.

И с пиратством нужно бороться. Потому что с проблемой пиратства у нас власть ничего не делает. Наоборот, только потакает. А пиратство в Интернете наносит гораздо больший ущерб российскому кино, чем американскому.

«Хоббита» вы не будете смотреть на мониторе; вы пойдёте в кинотеатр, если вы себя уважаете. Потому что это зрелище. А многие наши фильмы, в том числе хорошие, можно смотреть и на мониторе. Поскольку бюджеты несопоставимы. Бюджет одного крупного американского фильма равен бюджету всей государственной поддержки кинематографа. И поэтому наши фильмы страдают больше. Платить большие деньги за поход в кинотеатр не всякий готов, когда можно увидеть то же самое кино, скачав его с пиратского ресурса.

Последние два года первые строчки новогодних бокс-офисов уверенно занимают российские анимационные ленты - про богатырей, про Ивана-царевича. Чем объясняется их успех?

- Это хорошие мультфильмы, попадающие в зрительские ожидания. Означающие, что мы можем делать такие фильмы, которые могут конкурировать с зарубежными. Часть успеха, конечно, связана с тем, что это — наше. Наш фольклор, наши герои, наше всё. Зритель в этом нуждается, потому что это наша история. Мы, естественно, готовы смотреть и про хоббитов и про что угодно, но мы хотим смотреть и про своё.

Конечно, успех не приходит автоматически. То есть вовсе не значит, что если вы просто возьмёте какого-то фольклорного героя, то обречены на успех. Кино надо ещё сделать.

Опять же, что делается сегодня для развития анимационной отрасли? Немного. Выделили дополнительные деньги, что очень важно. Сейчас вот Минэкономразвития по нашей просьбе выступило с инициативой приравнять на пять лет страховые взносы для анимации к аналогичным сборам в IT-индустрии, то есть снизить их до 14 процентов.

Это тоже будет способствовать развитию анимационных студий.

Но главная проблема — это, опять же, кадры. Вот куда нужно устремлять усилия. У нас в стране мало аниматоров. Их, может быть, и тысячи не наберётся. И если эту проблему решить, тогда будет больше анимационных фильмов.

Будут, конечно, всякие. Будут неудачи в кино, это нормально. Во всём мире большую часть фильмов нельзя назвать удачными. Из 650 американских фильмов мировую кассу собирают всего 30, ещё 50 подрабатывают. Во всём мире КПД небольшой. И, к сожалению, количество тут необходимо, чтобы появилось какое-то качество.

Сергей Михайлович, возвращаясь к главному вопросу - значит, вы не считаете, что законопроект о квотировании подстегнёт отечественное кинопроизводство?

- Если бы всё так просто решалось квотами! Запретительные меры в таком живом деле как кино мало что дают. Есть другие механизмы поддержки российского кино, с помощью которых законодатель способен сделать очень много позитивного для нашей отрасли. Но это сложнее, это хлопотнее. Потому и подменяется такими решениями в духе матроса Железняка: «Караул устал», и всё тут. Но это не дело.

Беседовал Фидель Агумава