ЗАКОН О СТРАТЕГИЧЕСКОМ ПЛАНИРОВАНИИ

- Владимир Путин в день своей инаугурации подписал указ о подготовке проекта Федерального Закона «О стратегическом планировании». Почему вопрос о его необходимости встал именно сейчас, почему Президент сделал акцент именно на этом законе?

– В ходе избирательной компании были поставлены амбициозные задачи по, прежде всего, экономическому развитию. Они были обобщены в серии указов Президента, 7 мая, где прописывались некие конкретные показатели, ставшие ориентиром для деятельности Правительства. Речь идет и о создании и модернизации рабочих мест, и об увеличении доли инвестиций в ВВП, доли высокотехнологичных наукоемких отраслей, о повышении производительности труда. Это некие измеримые критерии оценки работы Правительства, но для того, чтобы речь шла не только о критериях оценки, но о реально выполняемых задачах, необходима комплексная координация усилий властей разного уровня по достижению этих задач. И не только властей, но и частно-, частно-государственного бизнеса.

В целом, культура стратегического планирования в нашем государственном аппарате развита недостаточно. Это является одним из системных дефектов государственного управления, манипулирования экономикой нашей страны. И одним из серьезнейших ограничителей качества инвестиционного климата. Потому что, когда говорят об инвестиционном климате, обычно упоминают, прежде всего, качество работы институтов: правоохранительной системы и так далее, упоминают о необходимости дерегуляции, о конкурентноспособном налоговом режиме. Но, помимо всего этого, одним из факторов инвестиционного благоприятного климата является и компетентность самого государства как инвестора, и способность государства создавать инвестиционный спрос в экономике, координировать инвестиционные проекты, как государственные, так и частные. Этого нам сегодня не хватает. Поэтому поставленные задачи актуальны не только в контексте выполнения президентских указов от 7 мая, но и в целом - формирование культуры стратегического планирования, механизма стратегического планирования в нашем госаппарате – одна из ключевых задач и условий модернизации экономики.

- В Минэкономразвития есть подразделение, которое занимается стратегическим развитием. Очевидно, этого недостаточно. Какие огрехи есть сейчас в государственном стратегическом планировании?

- У нас существует много стратегий разного уровня и масштаба: территориальные стратегии развития регионов, стратегии развития отраслей, корпоративные стратегии развития, в том числе и государственных корпораций. Они друг с другом не скоординированы. Фактически, даже задачи по их реальной координации не ставятся, что косвенно говорит о том, что они воспринимаются как декларативные документы. И часто пишутся как сугубо декларативные документы. У нас нет системы институтов, которые бы полностью обеспечивали функции стратегического планирования в государстве. Безусловно, это делает МЭР – в большей степени, чем другие институты, но, на мой взгляд, компетенции МЭРа для этого недостаточно. Должен быть орган надведомственной компетенции, который может такое стратегическое планирование осуществлять.

Одним из недостатков предлагаемого законопроекта является то, что в нем отсутствует четкое описание функций всех структур, участвующих в государственном стратегическом планировании, и отсутствует алгоритм взаимодействия таких структур. Речь должна идти и об органах государственной власти, и, в равной степени – об активах, принадлежащих государству. Проблема в том, что сегодня эти активы часто управляются разрозненно, и скоординированной стратегии развития этих активов в разных областях и отраслях не существует.

– Каким образом будет реализована первая часть законопроекта, в которой говорится об оценке существующей ситуации и стратегических рисков. Кто и как должен оценивать возможные риски нашего государства?

– Оценки и прогнозирование стратегических рисков, на мой взгляд, – задача, прежде всего, для науки. Одно из условий работающей системы государственного стратегического планирования – это механизмы координации взаимодействия исполнительной власти и практика ориентирования науки. В недрах государственного аппарата все задачи такого рода решаться не могут по определению. Одно из условий эффективной модели стратегического планирования – это создание звеньев, координирующих деятельность власти и науки. В этом смысле можно говорить о конкретных научных институтах и о большей востребованности Российской Академии наук или отраслевых академий. Это звено, опосредующее взаимодействие власти и знания, оно у нас тоже не отстроено.

– Сейчас многие сравнивают новый Закон о стратегическом планировании с возрождением Генплана советского времени. Не углядели ли вы какой-то схожести, подобия или наоборот – существенной разницы в этих институтах?

– Никакого сходства с планированием советского периода здесь нет. Прежде всего потому, что законопроект является сырым и непросчитанным с точки зрения реальных механизмов достижения тех конкретных числовых показателей, которые в тех же президентских указах присутствуют. В советской системе осуществлялось реальное сквозное планирование. Можно спорить об эффективности этой хозяйственной модели, но это была реально работающая система. Пока мы дальше разговоров о необходимости планирования не продвинулись. Законопроект – это начало пути, и он нуждается в серьезной доработке для того, чтобы быть реальной основой для создания системы государственного стратегического планирования. Чтобы стать такой основой, в нем должно содержаться четкое описание функций всех структур, которые участвуют в планировании от государства, и алгоритмах взаимодействия, должны быть общие правила, методические указания по разработке всех видов прогнозов, планов, программ стратегии и так далее и тех документов, которые являются звеньями стратегического планирования на разных уровнях, этого тоже нет. Должны быть расчеты, подтверждающие обоснованность этих планов с точки зрения достижения конкретных числовых показателей, которые есть в указах 7 мая и которые упоминаются в законопроекте. И, конечно, не стоит сводить тему планирования к исполнению этих указов, потому что те цели, которые в них поставлены, они важны, но ими не исчерпывается экономическое развитие. Стоит подумать о создание органа, обладающего достаточно широкой компетенцией, в том числе, надведомственной, ответственного за стратегическое планирование.

Нынешнее стратегическое планирование будет отличаться от планирования советского времени тем, что планирование в условиях рыночной экономики является преимущественно не директивным, а индикативным, то есть ориентированным на индикаторы, которые позволяют, в том числе, и частному бизнесу сверять часы с государством и через это координировать развитие. Но в том, что касается управления государственными активами, планирование должно быть не только индикативным, но и дерективным, то есть непосредственно планированием, которое осуществляется на внутрикорпоративном уровне. На мой взгляд, пора уже преодолеть ситуацию, когда у государства «левая рука не ведает, что делает правая», а сегодня государственная собственность управляется примерно так.

Беседовала Дарья Бурда