Выбирать губернатора и снимать его с должности должны граждане

«Ручное» управление более невозможно, ряд реальных полномочий необходимо делегировать в регионы и ещё ниже. Президент и премьер физически не могут уследить за качеством картошки на каждом сельхозпредприятии и за ветхостью крыш в каждом муниципальном районе. Так не бывает. Но у многих существует опасение, что слишком самостоятельный губернатор может стать «царьком», может подгрести под себя весь регион – и заняться тем самым «ручным управлением» на региональном уровне. Примеры тому уже были, как известно. И обычно этими примерами пользуются, чтобы оправдать «президентский фильтр» и право Президента смещать губернаторов. Но в реальности не надо никакого «фильтра», а уж увольнять избранное лицо и вовсе нелогично. Снимать с должности губернатора должны те, кто его туда ставил – избиратели. Таким образом, необходимо предусмотреть возможность демократического снятия губернатора, утратившего доверие жителей региона. Например, через региональный референдум.

К идее «президентского фильтра» я отношусь отрицательно. Понятно, что Центр хочет сохранить контроль над регионами и, в частности, избежать сепаратизма. Но эти цели должны достигаться не примитивными методами установления личной зависимости губернатора от официальных и неофициальных решений и настроений центральной власти. Регионам должно быть выгодно находиться в единой федеральной системе, причем не только дотационным регионам, но и «донорам». А для этого следует предусмотреть механизм защиты региональных интересов на федеральном уровне, то есть механизм легального регионального лоббизма. Федеральная власть в этом случае оказывается высшим арбитром при всех конфликтах – тем самым арбитром, без которого невозможно обойтись.

Как избежать проникновения во власть криминала при прямых выборах губернаторов? Этот вопрос можно задать о любых других выборах – от муниципальных до президентских. Как избежать криминала? Вор должен сидеть в тюрьме. Это задача правоохранительных органов – беречь нас от криминала. Почему же мы все равно задаемся этим вопросом? Не только из-за некомпетентности полиции. Те представители криминала, о которых сейчас идет речь, обладают достаточным административным ресурсом, чтобы избежать преследований. Но ведь тот самый «админресурс» позволяет им проникать во власть безо всяких выборов. Здесь точно та же ситуация, что и с гражданским огнестрелом: у преступника есть оружие, он не нуждается в разрешении государства. А у законопослушного гражданина оружия нет – и он оказывается беззащитен перед преступником. Поэтому выборы нужны не криминалу, а законопослушным гражданам – чтобы иметь возможность контролировать власть. Именно выборы окажутся, таким образом, одним из инструментов борьбы против криминала. Если власть не будет бояться народа и предоставит возможность выбирать региональных руководителей, это снизит влияние «админресурса» и, таким образом, снизит вероятность проникновения во власть криминала – которому, повторяю, выборы не нужны.

Подготовила Мария Соколова.

Полностью обсуждение темы «ВЫБОРЫ ГУБЕРНАТОРОВ: ИЗБИРАТЬ И БЫТЬ ИЗБРАННЫМ»  читайте на сайте в разделе «Обсуждаем законопроект»