Александр Чубарьян: Законодатели должны чаще обращаться к урокам прошлого

По каким критериям лучше оценивать работу парламентариев, почему депутатам и сенаторам надо тщательнее контролировать деятельность Правительства, а также о том, что российскому парламентаризму на самом деле гораздо больше 110 лет «Парламентской газете» рассказал научный руководитель Института всеобщей истории РАН, председатель Национального комитета российских историков, сопредседатель Российского исторического общества Александр Чубарьян.

- Александр Оганович, российский парламентаризм в сравнении с европейским, ещё молод. Как вы охарактеризуете его уровень?

- Отечественный парламентаризм - широкое понятие, и я бы не замыкал его суть только на Государственной Думе, её создании и свершениях. Наш парламентаризм - это система представительных учреждений, которая имеет длительную историю. Вспомним новгородское вече, форму законодательной власти, которая просуществовала на Руси с 862 года более шести веков. Если в Европе ведут политическую историю с Древней Греции, почему же мы не можем говорить о системе представительных учреждений на территории Древнерусского государства?

- Тогда и боярские думы тоже можно считать вектором развития парламентаризма?

- Разумеется. Но и вече, и думы были собраниями периодическими, став в какой-то мере предтечей подготовки создания представительных законодательных организаций. Нельзя тут забывать и про земство в России середины XIX - начала XX века. Оно тоже было в преддверии парламента начала XX века.

- Довольно долгий путь…

- Я напомню, что во всех странах парламенты создавались не сами по себе, а как отражение кардинальных сдвигов в обществе. Всё это заодно сопровождалось и формированием гражданского общества. Но в России дума 1906 года стала продуктом революционной борьбы, явив собой совершенно классический вариант парламентского устройства.

- А как вы оцениваете современные взаимоотношения законодательной и исполнительной власти в нашей стране?

- Взаимоотношения с Правительством - важнейшая сфера работы всех парламентов мира. Что касается России, то тут вопрос сложный. Тем более что есть ещё и судебная власть. И от того, как все ветви власти взаимодействуют между собой, зависит благополучие страны.

В условиях президентской республики, коей является наша страна, важно очень чётко определять роль парламента. Не мне вам напоминать, что Правительство отчитывается о своей работе в Госдуме, а её комитеты очень тесно связаны с определёнными направлениями деятельности кабмина. Но я уверен, что сейчас Россия нуждается в совершенствовании взаимоотношений двух ветвей власти - законодательной и исполнительной. Также нужен более широкий комплекс контроля Федерального Собрания в целом над деятельностью Правительства. Особенно в нынешних условиях неоднозначного к нему отношения в обществе.

- Существуют критерии оценки уровня развитияпарламентаризма?

- Тут вам специалисты-правоведы смогут много рассказать. Я же считаю, что этих критериев три. Первый - насколько принятые парламентом законы могут эффективно влиять на жизнь страны, ведь голос депутатов и сенаторов должен звучать при решении судьбоносных и конкретных проблем, стоящих перед государством. Второй - это уровень доверия населения к парламенту и всем его представителям вне зависимости о того, чьей партии они принадлежат. А третий критерий - возможность парламента аккумулировать настроения гражданского общества и соблюдать его интересы.

- Могут чему-то поучиться современные парламентарии у своих коллег из первой думы 1906 года?

- Почему же нет? Для начала надо помнить, что живы все протоколы заседаний. По ним видно, на что были направлены интересы первых думцев, на какую тему законы они успели принять. А вообще сам роспуск думы первого созыва - повод для размышления о том, из-за чего депутатов постигла неудача, повод для анализа. Важно помнить: опыт истории всегда полезен. В том числе истории российского парламентаризма.

Беседовала Ксения Редичкина