Космодромы строим, но Енисей уже не перекрываем

У ученых-экономистов есть безо­шибочный показатель, с помо­щью которого они оценивают перспективы той или иной экономи­ки, — это темпы и объемы строитель­ных работ. Зависимость здесь простая, но жесткая: если в планах предусмо­трено ввести в число действующих многие промышленные и гражданские объекты соответственно размерам страны и численности населения, то темпы прироста национального богат­ства и повышения социальных стан­дартов долговременны и стабильны. И наоборот, вялая инвестиционная активность в реальном секторе эконо­мики предвещает скорую стагнацию и падение жизненных показателей. В этом смысле строительство весьма чувствительная к предкризисным яв­лениям отрасль: она первая начинает падать, когда экономический коллапс вынуждает частных и государствен­ных инвесторов перебрасывать деньги с долгосрочных проектов на текущие потребности.

ВЕЛИКИЕ СТРОЙКИ СОВЕТСКОГО СОЮЗА

Если принять за основу эти кри­терии, то нетрудно сделать вывод: советская экономика имела бес­прецедентный потенциал развития в мирное время, а в ходе Великой Отечественной войны именно стро­ительство обеспечило экономиче­ский фундамент Победы, в корот­кие сроки создав, что называется, в чистом поле десятки новых про­мышленных объектов.

За 1918-1980 годы в промышлен­ность СССР было вложено около двух триллионов рублей (в ценах 1961 года, что эквивалентно при­мерно 600 триллионам сегодняш­них), половина из этой суммы приходилась на строительно-мон­тажные работы. Советские стро­ители за этот период построили заново и восстановили около 65 тысяч крупных промышленных объектов уровня Норильского гор­но-металлургического комбината (ныне «Норникель» — собственность олигарха Владимира Потанина), Новолипецкого металлургического комбината (собственность олигарха Владимира Лисина), Череповецкого металлургического комбината (собственность олигарха Алексея Мордашова), Горьковского авто­мобильного завода (собственность олигарха Олега Дерипаски), каскада волжских и сибирских гидроэлек­тростанций и других «великих стро­ек коммунизма». В среднем за год в Советском Союзе вводили в строй 300-400 крупных промышленных объектов, не считая сельских и ме­лиоративных строек, а также обо­ронных и специальных мощностей.

За 1918-1980 годы в промышленность СССР было вложено около двух триллионов рублей (в ценах 1961 года). Половина из этой суммы приходилась на строительно-монтажные работы»

Неудивительно, что темпы роста ВВП в советские годы достигали 13-15 процентов, а экономика СССР уже к исходу 30-х годов прошлого века заняла второе место в мире, уступая лишь США.

В отрасли к 1990 году было за­нято около 14 процентов от общей численности трудящихся, в том числе по РСФСР — около пяти мил­лионов человек, которые обеспечи­вали почти одиннадцать процентов валового внутреннего продукта. Три тысячи строительно-монтаж­ных трестов были объединены в 14 профильных министерств. Это без учета подразделений, которые функционировали при отраслевых структурах — Минсредмаш (Атомстрой), Минобороны (Спецстрой), Минхимпром (Химстрой) и других.

Но не только объемами и мас­штабом работ выделялись совет­ские строители: они освоили и провели совершенно уникальные и беспрецедентные в международ­ной практике строительные и мон­тажные работы. Были сооружены Останкинская башня, высотные плотины на Памире, проложены каналы в пустынях, сооружались глубоководные пирсы, подземные центры управления на глубинах до 150 метров, пусковые шахты стра­тегических ракет, тысячекиломе­тровые линии электропередачи и многие другие объекты, которые до сих пор не имеют аналогов в мире.

Высокий уровень научно-техни­ческих разработок поддерживало около 150 отраслевых научно-иссле­довательских учреждений, а также академические институты, которые по заданию головного Госстроя СССР проводили фундаментальные исследования, создав ряд уникаль­ных строительных материалов.

Все это в совокупности обуслав­ливало высокую конкурентоспо­собность советских подрядчиков на мировом рынке: в 1960-1990 годах отечественные строители трудились более чем в 30 странах, соорудив около сотни мощных промышлен­ных объектов с жилой инфраструк­турой и коммуникациями — ме­таллургические заводы, электро­станции, нефтяные промыслы и нефтеперегонные заводы. При этом необходимо подчеркнуть, что зака­зы наши организации, как правило, выигрывали на конкурсной основе, соперничая с ведущими западными подрядными фирмами.

Бесспорно, и в те годы строи­тельная отрасль не была свободна от недостатков. Не очень квалифи­цированное планирование приводи­ло очень часто к росту долгостроев, которые вкупе с грубейшими эко­номическими ошибками середи­ны — конца 80-х превратились в бич отрасли. Идеологическое давление, выражавшееся в том, что большин­ство значимых строек стремились

завершить не в плановые сроки, а к праздничным датам или к на­чалу партийно-государственных мероприятий, приводило к тому, что снижалось качество работ, а формально принятые госкомиссией производственные мощности еще долго не могли заработать в пол­ную силу.

Другая особенность советского строительства — язык не повора­чивается назвать ее недостатком — приоритет промышленного строи­тельства над гражданским. Такова была генеральная концепция разви­тия, согласно которой приоритетно развивалось производство средств производства, а производству средств потребления предназначал­ся остаточный принцип. И несмотря на то что жилищное строительство в СССР развивалось опережаю­щими темпами (до 75 миллионов квадратных метров жилья в год по РСФСР), которые до сих пор не пре­взойдены в современной России, недостаточное внимание к выпуску потребительских товаров сыграло крайне негативную роль, обусловив одну из причин, по которой распал­ся Советский Союз.

Тем не менее, советские строите­ли оставили прекрасный задел для своих российских наследников: не только богатый опыт создания уни­кальных объектов и массового про­мышленно-гражданского строитель­ства, но и развитую инфраструкту­ру, и квалифицированные кадры, и научно-техническую базу, по тем временам вполне современную и обеспечивающую подрядные орга­низации передовыми технологиями и строительными материалами и оборудованием.

ЖИЛЬЕ СТРОИМ, С ЗАВОДАМИ ХУЖЕ

В постсоветский период строитель­ная отрасль в большой степени утратила свои достижения и конку­рентные качества. Это неудивитель­но: строительство никогда не было самостоятельной отраслью, выпол­няя функциональные задачи по раз­витию промышленности, сельского хозяйства и социальной сферы. Пришли в упадок практически все сложные машинотехнические про­изводства, переориентировались с переработки сырья на его экспорт­ные поставки в добывающих от­раслях и топливно-энергетическом комплексе — и профильные строи­тельные министерства и подрядные организации прекратили свою дея­тельность. К 2015 году отраслевая доля в ВВП составила пять процен­тов, в основном за счет граждан­ского строительства. Правда, необ­ходимо помнить и об особенностях отечественной статистики: она не учитывает сохранившиеся в ТЭК, энергетике и оборонке подрядные работы, включая их в базу данных соответствующих ведомств.

Тем не менее, из многоотраслево­го мощного комплекса строитель­ство трансформировалось в струк­туру, ограниченную пятью-шестью специализациями: гидростроительство, энергетика и ТЭК, транс­портное и дорожное строительство, гражданское строительство, обо­ронка…

Временные коллективы пришли на смену мощным, в десятки тысяч квалифицированных рабочих и спе­циалистов, подрядным организаци­ям, а строительная база — цемент­ные заводы, сталемонтажные пред­приятия, производство кирпичей и бетона, строительное и дорожное машиностроение и прочее — сокра­тилась минимум в два раза по объему и в десятки по номенклатуре производимой продукции, вытес­ненной импортом. У государства не осталось целевых задач для строи­телей. Минстрой России курирует лишь семь федеральных целевых программ, только одна из которых является чисто строительной — «Жилище» на 2015-2020 годы.

Впрочем, разукрупнение стро­ительных организаций и сужение поля их деятельности имели и по­зитивные последствия: стало воз­можным гибко маневрировать подрядными организациями, пере­брасывая их на новые места, что достаточно важно, когда речь идет о работах в Сибири и на Дальнем Востоке, как предусмотрено рядом государственных программ по раз­витию топливно-энергетического комплекса. А рынок труда гаранти­рует высокие критерии для отбора новых кадров при комплектовании строительных организаций.

У государства не осталось целевых задач для строителей. Минстрой России курирует лишь семь федеральных целевых программ, только одна из которых является чисто строительной»

Разумеется, строители сами по себе не могут обеспечить опере­жающее развитие экономики. Они выполняют задачи, которые перед ними ставят заказчики. А в этом отношении ситуация достаточно непростая: из нескольких десятков крупных, стоимостью свыше десяти миллиардов рублей в ценах 2012 года, российских проектов в части строительства лишь считанные еди­ницы — это новые объекты, такие как мост через Керченский пролив или Центральная кольцевая автомо­бильная дорога. И те связаны либо с транспортной инфраструктурой, либо с экспортными сырьевыми отраслями. В промышленности, ис­ключая оборонку, подрядчики либо реконструируют, либо наращивают, либо модернизируют действующие производственные мощности. Но­вых заводов, фабрик или комбина­тов с торжественными пусками и подсчетами экономического эффек­та давно уже не сооружают.

Понятно, что в рыночной эко­номике промышленные гиганты не востребованы, но в таких условиях строителям непросто осваивать но­вые технологии и использовать пе­редовые строительные материалы и оборудование, которое сейчас во все возрастающих масштабах при­меняют в развитых странах.

Неудивительно, что свои подряд­ные программы, в частности в зо­нах опережающего развития и эко­номических кластерах, зарубежные инвесторы предпочитают решать, опираясь на собственные стро­ительные организации: около 20 процентов работ в промышленном строительстве сегодня осуществля­ется зарубежными структурами.

Иначе складывалась ситуация вплоть до последних лет в граждан­ском строительстве. По объемам ввода жилья российские строители вплотную приблизились к совет­ским достижениям: 70 миллионов квадратных метров сдавали в 2012­-2013 годах. В этой сфере наиболее полно проявились преимущества рыночных механизмов — спрос на квартиры и дома в России всегда традиционно высок, а в годы, когда рост цен на углеводородное сырье потянул за собой и рост доходов населения, жилищное строитель­ство получило мощный импульс для развития. Помимо качествен­ных массовых проектов, развилось строительство по индивидуальным заказам, что обусловило необходи­мость создать новые, качественные материалы для квартир и офисов. В эти годы в гражданском строи­тельстве были созданы уникальные объекты мирового уровня: ком­плекс «Москва-Сити», здания Газ­прома и Сбербанка, олимпийские сооружения в Сочи, высококлас­сные гостиницы во многих городах России, кампус Дальневосточного федерального университета и мно­гие другие.

Однако статистические показа­тели начала 2016 года, согласно ко­торым производство базовых стро­ительных материалов — цемента, кирпича, бетона и других — падает на 25-40 процентов, свидетельствуют о грядущем кризисе и в этой успешной отрасли строительства. Люди пред­почитают использовать доходы, ощу­тимо упавшие за последние полтора года, на то, чтобы покрыть текущие потребности в еде, одежде, образова­нии детей, отдыхе и лечении.

ЧТО ЗА ГОРИЗОНТОМ

Сегодня перспективы строительной отрасли связаны главным образом с политикой государства: только оно способно дать необходимые инвести­ции. Частные и корпоративные сред­ства весьма неохотно используют на новое строительство. Бесспорно, ин­фраструктурные проекты, транспорт­ное и трубопроводное строительство, которое ведут несколько мощных подрядных организаций, фактически монополистов в своих сферах, прине­сут в недалеком будущем результаты, главным образом финансовые.

Но если говорить о будущем эко­номики и о необходимости ее пере­хода в новое качество, к новому технологическому укладу, а именно так сейчас формулируют перспек­тивы в высших эшелонах россий­ской власти, то надежды строите­лей связаны с сооружением пере­довых высокотехнологичных про­изводств в оборонной промышлен­ности, которые по технологической цепочке выведут на другой уровень и отрасли-смежники в машиностро­ении, станкостроении, металлургии и так далее. На развитие оборонно-­промышленного комплекса выделе­но в общей сложности чуть меньше четырех триллионов рублей, еще около триллиона может принести частно-государственное партнер­ство в этой сфере. Из этой суммы на строительно-монтажные работы уйдет примерно тридцать процен­тов: триллион — триллион двести тысяч рублей. Намечено завершить строительство космодрома Восточ­ный, ввести новые цеха и производ­ственные линии в атомном судо­строении, танкостроении, развитии глубоководных портов…

Один Спецстрой, замкнутый на подрядное обслуживание оборон­ки, эти деньги не освоит, потому таких немалых ресурсов вполне до­статочно, чтобы в широких масшта­бах не только выполнить плановые подрядные работы, но и обновить строительную базу и развернуть научно-исследовательские работы, и профинансировать подготовку квалифицированных кадров.