Как бы ни решалась тема капремонта, новая волна полемики нам гарантирована

В 2012 году жителей многоквартирных домов обложили взносами на капремонт, причем размер платежа устанавливается каждым регионом отдельно. Новшество настолько не понравилось гражданам, что продолжает будоражить общество по сей день…

Как бы ни решалась тема капремонта, новая волна полемики нам гарантирована Жители этого дома — счастливчики. Они дождались его ремонта. Фото Интерпресс
По обращению москвичей, жи­телей улицы Якиманки, и запросу двух больших групп парламента­риев в Конституционный суд РФ последний проверил конституцион­ность ряда положений Жилищного кодекса РФ о взносах на капремонт. Его мнение изложено в Постановле­нии от 12 апреля 2016 г. № 10-П.
 

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД: ВЗНОСЫ ЗАКОННЫ, НО ЕСТЬ НЮАНСЫ

Капремонт
Сборы признаны конституционны­ми. Как и законность статьи 16 ФЗ о приватизации жилищного фонда в РФ, сохраняющей за бывшим най­модателем обязанности по произ­водству капремонта нуждавшихся в нем домов.  
При этом указано на не­обходимость законодательно уста­новить механизм исполнения дан­ной обязанности. То есть уточнить детали… Вот почему Правительство России в октябре 2016 года иници­ировало законопроект «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и статью 16 Закона РФ «О привати­зации жилищного фонда в РФ».
И всё бы хорошо, но найдутся ли средства на эти цели у органов власти регионов и местного само­управления? Ведь, собственно, и за­кон о приватизации, который никто не отменял, говорит о том, что на момент приватизации предыдущий собственник дома должен был при­вести его в нормативное состояние.
Поэтому если в нем есть хотя бы одна квартира, которая приватизи­ровалась не позднее чем три года назад, то в случае отсутствия капре­монта ее собственники могут спо­койно подавать в суд и требовать от муниципалитета его проведения.
Кстати, наши граждане активно пользуются такой статьей. Подают в суды. Те, как правило, встают на сторону собственников. Это приво­дит к тому, что в отдельных муни­ципалитетах размер неудовлетво­ренных исков достигает больших цифр. Самый яркий пример — Омск. На сегодня в городе судебные реше­ния в свою пользу имеют жильцы порядка 700 домов. Цена вопроса — около 16 миллиардов рублей, то есть почти годовой бюджет города. Те дома, по которым есть судебные решения, по логике вещей должны стоять в программах капитального ремонта в первой очереди. Даль­ше же все упирается в отсутствие средств.
 

ПЕРЕЛОЖИТЬ КАПРЕМОНТ НА МУНИЦИПАЛИТЕТЫ НЕЛЬЗЯ

Исполнительный директор НП «ЖКХ Контроль», в недавнем про­шлом — член Общественной палаты РФ Светлана Разворотнева увере­на, что правительственный законо­проект будет в итоге поддержан.
- Но думаю, — отмечает она, — что Правительство должно разра­ботать механизм реализации этого закона. Уточнить, в каких случаях и каким образом ремонтировать за счет муниципалитета. Тогда он бу­дет работать.
Логично было бы заранее за­кладывать деньги в бюджеты. Ведь за бесплатно ремонты делаться не будут. Что касается местных бюд­жетов, то если бы у нас сейчас хотя бы муниципалитеты платили взносы как собственники муниципальных квартир, то финансовая обеспечен­ность муниципальных и региональ­ных капремонтов была бы куда лучше. По 2016 году значительная часть муниципалитетов эти взно­сы не платила. В числе же самых крупных неплательщиков как раз федеральные органы власти. Если
бы то же Минобороны, крупнейший собственник жилья, платило свою часть, ситуация упростилась бы. Ну и, безотносительно вышесказанного, надо закладывать в региональные и местные бюджеты целевые средства, потому что взносы на капремонт се­годня в регионах установлены ниже, чем того требует потребность в ка­чественном ремонте жилья.
А член Комитета Госдумы по жи­лищной политике и жилищно-комму­нальному хозяйству Александр Бурков считает, что законопроект Пра­вительства не содержит реального механизма решения проблемы: «Даже в его финансово-экономическом обо­сновании на 2016 год специально ого­варивается, что дополнительных рас­ходов из бюджета он не потребует!»
По большому счету за проведе­ние работ по капремонту прежде всего несет ответственность ре­гион и отчасти муниципалитет в плане софинансирования, считают в экспертной среде. Поэтому, как говорится, по-хорошему деньги в местный бюджет должны заклады­ваться. Желательно, чтобы они за­кладывались и в региональный, по­скольку регион несет субсидиарную ответственность за выполнение программ капремонта. Тут регионы и подстерегает необходимость политического решения: либо подни­мать уровень взносов жильцов, как в Москве, где всё платят собствен­ники, а мэрия просто оказывает со­циальную поддержку малоимущим. Либо софинансировать капремонт… Ясно, что ряд территорий-реципи­ентов из-за тяжелой финансовой ситуации без поддержки федераль­ного Центра с этим не справятся.
 

УНИФИКАЦИЯ ПОДХОДОВ И ОБЩИЙ ПОРЯДОК

Соотношение средней зарплаты сотрудников региональных операторов капремонта и средней зарплаты по регионуОтклик депутатов на постановление Конституционного суда — законо­проект с поправками в Жилищный кодекс РФ и ФЗ о государственной информационной системе ЖКХ (в части уточнения положений о ка­питальном ремонте общего иму­щества в многоквартирных домах), внесенный Павлом Крашениннико­вым, Сергеем Нарышкиным и дру­гими их коллегами еще в июне 2016 года. В нем предлагается решить важный вопрос — урегулировать процесс информирования граждан о существующих способах капи­тального ремонта, возложив соответствующую обязанность на орган местного самоуправления.
- В этой части предложения двух проектов практически повторяют­ся, — рассказывает один из авторов, зампредседателя Комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству Александр Грибов. — Вместе с тем законо­проекты акцентируют разные про­блемные вопросы в сфере капиталь­ного ремонта. К слову, в 2015 году россияне собрали на капремонт 97 миллиардов рублей, но реализовано из них на проведение работ было лишь 25 миллиардов… В депутат­ском законопроекте внимание уде­лено проблемам расчета взносов на капитальный ремонт (предложено определить верхнюю и нижнюю границы минимального взноса, за­крепить обязательную дифферен­циацию взноса в зависимости от технического состояния дома). Мы наметили пути совершенствования положений ЖК РФ о форме нако­пления взносов на капремонт на специальном счете, в частности, устанавливается гарантийный срок для договоров подряда.
КапремонтПредседатель Комитета Госдумы по жилищной политике и жилищ­но-коммунальному хозяйству Гали­на Хованская убеждена, что этот депутатский законопроект более отвечает духу предписаний Консти­туционного суда в отличие от пра­вительственного, который уходит от решения проблемы выполнения ста­рых обязательств и перекладывает ее на муниципалитеты.
- Депутаты за ограничение ми­нимального размера взносов, — от­мечает она. — С такой позицией со­впадает Поручение Президента РФ от 31 декабря 2016 года. Речь идет о необходимости регулирования размера взноса на капремонт на федеральном уровне. Сами знаете: в Санкт-Петербурге он составляет 4 рубля за метр, а москвичи с июля 2017 года будут платить 17 рублей за метр. Очень важный пункт — определение критериев очеред­ности капремонта. Сегодня она не обоснована, что питает волюнта­ризм местных чиновников.
В регионах сложилась не очень хорошая практика. Они начали устанавливать предельный размер фонда капремонта на уровне 70-90 процентов его стоимости (Калинин­градская, Свердловская области). Депутатский законопроект огра­ничивает их аппетиты цифрой 50 процентов. Он обязывает собствен­ников, открывающих специальный счет, предусмотреть в договоре о капремонте гарантийный срок не менее пяти лет. Операторам вменя­ется обязанность уплачивать пени в случае нарушения сроков проведе­ния капремонта.
Кстати, в портфеле Госдумы ока­залось несколько законопроектов по этой проблеме. Третий — «О вне­сении изменения в статью 169 Жи­лищного кодекса РФ (в части сохра­нения обязанности по проведению капитального ремонта за бывшим собственником, если на дату при­ватизации требовалось его прове­дение)» — принадлежит авторству группы справедливороссов (Сергею Миронову, Галине Хованской и ря­ду депутатов шестого созыва). По идеологии и технологии документ близок к предыдущей инициативе, плюс содержит предложение осво­бодить собственников от уплаты за капремонт домов старше 30 лет.
 

ВЫСЕЛЯТЬ ИЛИ НЕТ?

ВЕТХИЙ И АВАРИЙНЫЙ ЖИЛИЩНЫЙ ФОНД В РФНадо сказать, что, как бы ни реши­лась тема капремонта, в ближайшее время новая волна общественной полемики по проблемам ЖКХ нам гарантирована. Пункты ее повестки очевидны. Первый из них в кругу парламентариев называется «Про­блема 1 марта». Согласно ФЗ-189, 1 марта 2017 года заканчивается бесплатная приватизация гражда­нами РФ государственного и му­ниципального жилищного фонда. «Дискуссия о продлении либо завер­шении бесплатной приватизации, думаю, будет расширяться», — про­гнозирует первый зампред Комите­та Госдумы по жилищной полити­ке и ЖКХ Александр Сидякин. В портфеле нижней палаты лежат два законопроекта — один за продление бесплатной приватизации еще на год, второй — на целых два. Мини­стерство строительства не поддер­живает такие идеи.
Во фракции «Единой России» подготовлен законопроект, уже внесенный в Госдуму. В нем идет речь о продлении бесплатной при­ватизации до 2020 года для отдель­ных категорий граждан, в том чис­ле крымчан и жителей аварийных домов. Впрочем, среди депутатов есть мнение, что процесс следует рассматривать сугубо конкретно, как уже сейчас — по военнослу­жащим, по судьям, прокурорам, по ряду других категорий. Вопрос может стоять о предложении пра­ва выбора: договор социального найма без последующего права приватизации или получение его в собственность.
В категорию тех, кто должен получить право приватизировать жилье, должны войти дети-сироты, жители аварийных домов, ныне по закону не имеющие права на при­ватизацию. Для очередников надо ввести ограничитель в соответ­ствии с новыми основаниями, кото­рые возникли в связи с введением в действие Жилищного кодекса РФ 1 марта 2005 года. Это будут дей­ствительно старые очередники — со стажем не менее десяти лет. И у них тоже будет право выбора, так как не все из них относятся к категории малоимущих. Кто-то будет в состоя­нии тянуть бремя собственности на собственное жилье.
Наконец, уже началась обще­ственная дискуссия и по законо­проекту Минюста России «О вне­сении изменений в Гражданский процессуальный кодекс России, Семейный кодекс РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве» — о взыскании единственного жи­лья в счет уплаты долгов. Авторы успокаивают тем, что он затронет только тех должников, чьи жилищ­ные условия превышают социаль­ную норму квадратных метров у гражданина и его семьи. При этом речь об уплотнении или создании коммуналок якобы не идет. Тема очень болезненная, считают одни депутаты, но проблему долгов все- таки надо решать. Вопрос: как?
- Меры для неплательщиков долгов ужесточать надо. Особенно для тех, кто финансово в состоя­нии платить, но не хочет, — счи­тает Светлана Разворотнева. — Но главная наша проблема в том, что мы принимаем разрозненные ре­шения вместо комплексного под­хода. Государство прежде должно гарантировать меры социальной поддержки для тех граждан, ко­торые в погашение долгов высе­ляются из квартир, чтобы они не остались на улице и не преврати­лись в людей без определенного места жительства. Конечно, этим средством не может быть выпла­та какой-то остаточной стоимости жилья. Представьте семью алкого­ликов, которые продали квартиру, все пропили, а их дети оказались без крыши над головой. Обязан­ность по обеспечению жильем та­кой семьи легла на муниципали­тет, а у него нет ни маневренного фонда, ни денег. В общем, пока у нас в стране не будет создана хоть сколько-нибудь полноценная си­стема арендного жилья, такие ре­шения принимать нельзя…
Наверное, Михаил Булгаков очень бы удивился, узнав, что «квартир­ный вопрос» портил не только мо­сквичей 30-х годов прошлого века, но и до сих пор не сходит с обще­ственной повестки дня.   
                               
Людмила Глазкова

Просмотров 2000

03.02.2017

Популярно в соцсетях