За пределами периферии

Знаменитый дореволюционный ретейлер Елисеев был законопослушным - нет, не гражданином - подданным, конечно же, подданным российской короны. Сегодня эта разница мало кому известна, а потому услышать или прочитать о гражданах Великобритании или Бельгии можно едва ли не ежедневно.

Да и какая ещё Великобритания? У нас упорно предпочитают называть Соединённое Королевство Англией, хотя это не более чем часть данного государства, как наша Сибирь, например, всё-таки часть России, а не вся она.

Но вернёмся к законопослушности магазинщика Елисеева. Как сообщили по ходу документального фильма о нём, продемонстрированного на днях по телевидению, он заплатил такие налоги, что их хватило бы на постройку девяти эскадронных миноносцев. За какой срок были уплачены налоги, не сообщалось, да это и неважно. Потрясли эскадронные миноносцы. Сначала я подумал, что ослышался, а функции перемотки эфирных передач назад у моего телевизора нет. Но вскоре фильм повторили. Слушал неотрывно. Нет, не ослышался. Эскадронные.

Сразу вспомнилась сцена из прошлого. Я готовился отправиться работать в Египет. В поликлинике перед кабинетом, где делали прививки, сидело достаточно много народа. Мужики скучали и стали приставать с расспросами к единственной имевшейся в наличии женщине на предмет того, в какую страну она собралась. Дама, судя по всему, жена военного, строго блюла государственную тайну и держала рот на замке.

Но и мужчины не сдавались.

- Назовите прививки, а мы скажем, куда вы едете, - уговаривали они стойкую даму. И та наконец назвала.

- А, ну это, должно быть, в Сирию…

- Нет, нам сказали, что мы в Дамаск летим.

- Ну, мы и говорим - в Сирию.

- А нам всё равно, что в Сирию, что в Дамаск, - невозмутимо сказала дама и вновь погрузилась в молчание. Авторам фильма, похоже, также всё равно, что эскадренные миноносцы, что эскадронные.

Я намеренно не буду называть ни отличившиеся телеканалы, ни радиостанции, ни печатные издания, чтобы не обижать другие, которые во множестве выдают перлы ничуть не хуже.

Продолжим военно-морскую тему. Перекрикивая шум ветра и, наверное, двигателя, тележурналист ведёт репортаж с борта боевого кораб­ля Каспийской флотилии.

- Корабли выстроились в фалангу, - кричит он, и камера показывает корабельный строй. Самая, что ни на есть колонна. И снова не знаешь, что и подумать.

Проверяю себя. Читаю: «Фаланга — боевой порядок пехоты в Древней Македонии, представлявший собой плотное построение воинов в несколько шеренг».

Корабли можно построить в плотные шеренги, борт к борту? Наверное, сильно постаравшись, можно. Вот только зачем? Слышать о таком до упомянутого репортажа как-то не приходилось.

После эскадронных миноносцев и корабельных фаланг открытые турники и призывы к антироссийской пропаганде выглядят сущими пустяками. Чего, правда, не скажешь о российско-чешской границе, изобретённой вполне уважаемой газетой.

Впрочем, дальше будет больше. Если в школьном сочинении официально разрешено на сто слов делать пять ошибок, а рекомендованный его объём - 350 слов, то о чём вообще говорить? Сочинение признаётся теперь неудовлетворительным, только если его невозможно ни прочитать, ни понять. Такое вот ЕГЭ получается. А на радио был профессор, доктор якобы филологических наук. Он сказал, что говорить и писать «самый лучший» - это правильно. Вот «самый наилучший» - уже перебор.

На подходе, надо полагать, экзамен по математике, допускающий пять неверных решений одной задачи. Или математику для народных масс у нас уже упразднили? Не помню. Но даже если ещё не упразднили, то скоро это обязательно сделают. Зачем она, собственно, нужна математика, если есть калькуляторы?

Одно смущает. Другие учёные утверждают, что от постоянного использования гаджетов усыхают мозги, и в будущем нас ждёт генерация людей с маленькими головами и длинными-длинными большими пальцами, чтобы удобнее было пользоваться мобильными устройствами. А пока будет идти эта дарвинистская эволюция, мы ещё много чего начитаемся и наслушаемся из того, что находится «за пределами периферии». Такое замечательное выражение подарила радио­аудитории очередная ведущая. Её же рассуждения о том, что надо сделать чиновнику, чтобы «не быть заподозренным в нечистоплотности своих доходов», лежат именно там.