Органам опеки хотят урезать полномочия

Сегодня закон позволяет органам опеки забрать ребёнка из семьи по любому поводу, так как основания на это нигде подробно не расписаны. Грязная посуда, старая мебель, синяк на руке и рваные обои — далеко не полный список того, что может стать причиной вмешательства репрессивной машины в жизнь семьи. Необходимость совершенствования законодательства обсудили на парламентских слушаниях в Совете Федерации.

Высшая мера семейного наказания

Родиону Тонких из Краснодарского края было всего пять месяцев, когда сотрудники подразделения по делам несовершеннолетних отобрали его у родителей. Полицейским, пришедшим с проверкой, не понравилось, что в квартире стояла старая мебель, в углу валялось непостиранное бельё, а из еды в доме была только каша. Их не смутило, что в посёлке, где жила молодая семья, нет работы, и невысокий уровень жизни — это, собственно, не их вина, а некая социальная реальность.

Грудничка определили в местную больницу, на время пока родители не соберут необходимые справки. Однако через пять дней Родион умер. Экспертиза определила травму головы, полученную уже в лечебном учреждении, но виновных до сих пор не нашли.

По словам председателя Общероссийской общественной организации защиты семьи «Родительское всенародное сопротивление» Марии Мамиконян, за три года существования движения его сотрудники столкнулись с огромным количеством нарушений семейного законодательства. Те, кто должен помогать, бесцеремонно вламываются в чужие семьи и разрушают их. Под лозунгом защиты интересов ребёнка нарушаются институциональные основы прав детей, такие как проживание в родной семье и любовь родителей.

— Всё это нарушается под формализованными установками, однотипность которых в разных регионах говорит о том, что существуют некие инструкции для органов опеки, — предположила эксперт. — Практика показывает, что защититься от этого очень сложно.

Современное законодательство фактически поощряет произвольное ограничение родительских прав, считает зампред Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и госстроительству Елена Мизулина.

— Сегодня органы опеки и попечительства имеют чрезмерное влияние на жизнь семьи, — пояснила она. — Избыточность их полномочий — это наша реальность на протяжении многих лет. И сегодня мы разрабатываем законопроект, который это исправит.

Документ предлагает унифицировать основания для ограничения и лишения родительских прав, установить обязательную последовательность. Ограничение в родительских правах должно быть промежуточной мерой, а лишение — крайней мерой семейно-правовой ответственности. Кроме того, предполагается введение судебного порядка немедленного изъятия ребёнка из семьи. Сейчас этот вопрос решается административным решением органов опеки.

Лишние родители

Но одно лишь редактирование Семейного кодекса не является единственным фактором успеха в решении проблем традиционных семейных ценностей, убеждена глава Комитета Госдумы по социальной политике и делам ветеранов Ольга Баталина.

По её мнению, основные постулаты кодекса не утратили актуальности за 20 лет. Другой вопрос — это качество правоприменительной практики.

— Практически все случаи, связанные с отбиранием детей и закончившиеся трагедией, наглядно иллюстрируют, что нормы Семейного кодекса не исполняются должным образом, — пояснила парламентарий. — Это приводит к системному нарушению прав детей. Особенно если к этим семьям у государственных структур возникают вопросы.

Действительно, сегодня мы слишком зависимы от профессионализма и человеческих качеств тех людей, которых сами же наделили правом определять, хорошо или плохо живётся ребёнку в родной семье. Чёткий порядок, предусматривающий судебный контроль изъятия детей, объективно необходим. Но в то же время следует подумать о предоставлении шанса сохранить семью тем, кто встал на путь исправления.

Сегодня, к сожалению, в Семейном кодексе действует репрессивный механизм, который направлен только на одно: принять решение, оформить его документально и постараться определить ребёнка в новую семью.

Если на конец 2012 года в учреждениях всех форм у нас проживало 119 тысяч детей-сирот, то по состоянию на 1 марта текущего года их насчитывается всего 69 тысяч. Стремительное снижение численности сирот говорит о том, что государство проводит серьёзную работу по поддержке замещающих семей. «Профессиональные» мамы и папы получают неплохие деньги за чужих детей.

О судьбе же родителя — не наркомана и алкоголика, а просто попавшего в тяжелое положение — никто не думает. Но зачем платить опекунской семье, если можно помочь родной?

— У нас нет задачи наказать родителя, — согласилась Ольга Баталина. — Не случайно мы ввели в концепцию государственной семейной политики презумпцию добросовестности родителя. Думаю, надо дать право и возможность родителю при поддержке государства восстановить свою семью, вновь объединить её. Надеюсь, что в разрабатываемом законопроекте появятся обязанности органов соцзащиты по оказанию такой помощи попавшим в трудную ситуацию разделённым семьям.