Не слишком ли велики затраты на бюрократию?!

Чуть меньше полугода прошло с вступления в силу постановления Правительства от 31 октября 2014 года №1132 «О порядке ведения реестра договоров, заключённых заказчиками по результатам закупки». Это не слишком большой срок для оценки пользы этого документа, но достаточный, чтобы заметить его слабые места.

Согласно постановлению, заказчики, подпадающие под действие Закона №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (а это унитарные предприятия, государственные автономные учреждения, госкорпорации), помимо основной информации о заключении, изменении, исполнении договора, с 1 января 2016 года будут обязаны вносить в реестр копии всех заключённых договоров; копии всех дополнительных соглашений, вносящих изменения в договоры; копии документов, подтверждающих исполнение договоров (акты сдачи-приёмки, счёта-фактуры, платёжные поручения), копии документов о расторжении договоров.

Находка для шпиона

Безопасно ли размещать в едином информационном ресурсе копии таких документов? Не приведёт ли это к увеличению финансовых и трудовых затрат компаний, а соответственно, и к подорожанию производимой ими продукции? Вот лишь несколько вопросов, на которые положительных ответов нет.

Между тем доступ к документам, содержащим информацию об используемых технологиях, о новых разработках, направлениях развития бизнеса, противоречит нормам Федерального закона от 27 июля 2010 года №224-ФЗ «О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Более того, размещение всех копий важнейших документов госкомпаний на едином информационном ресурсе может нанести урон безопасности государства, так как открывает возможность доступа «заинтересованных лиц», а точнее мошенников, к конфиденциальной информации всех государственных компаний.

Разумеется, копии документов, которые компании-заказчики обязаны вносить в реестр договоров, необщедоступны. Но, согласно 19-му пункту Постановления, доступ предоставляется всем без исключения сотрудникам Федеральной антимонопольной службы и её территориальных подразделений, а также сотрудникам Федерального казначейства, в том числе не связанным с обработкой конфиденциальной информации. При этом никакими документами не установлена ответственность работников Федеральной антимонопольной службы и Федерального казначейства за разглашение информации, ставшей известной при исполнении должностных обязанностей, что, несомненно, нарушает право заказчиков на сохранение конфиденциальности информации.

Ценные бумаги

Компании, обязанные соблюдать Правила ведения реестра договоров (а это крупнейшие госкорпорации - гордость России), отмечают также, что данные правила не соответствуют и таким принципам, как повышение эффективности закупок и сокращение издержек заказчика, закреплённым в Федеральном законе от 18 июля 2011 года №223-ФЗ. Обязанность предоставлять все вышеуказанные копии документов значительно увеличивает финансовые и трудовые затраты заказчиков и не позволяет им в полной мере реализовать меры по сокращению издержек и оптимизации расходов.

Нет сомнений, что российские организации, подпадающие под действие закона №223-ФЗ и только в 2014 году, по данным сайта http://zakupki.gov.ru/, заключившие 1 068 446 договоров, «выживут» даже несмотря на дополнительные расходы. Даже если их затраты составят 4 миллиарда рублей в год (а именно столько потребуется, чтобы обеспечить предоставление всех копий документов, содержащих, в среднем, 200-250 страниц). Но также нет сомнений, что в конечном итоге все эти затраты (в виде роста тарифов, например) будут так или иначе возложены на потребителей. На тех, кому в это кризисное время и так нелегко выживать.

мнения парламентариев

Вячеслав Тимченко

заместитель председателя Комитета Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности:

- Мотивы постановления понятны - установить прозрачную систему контроля, чтобы исключить возможность откатов, отмывания денег и так далее. Но механизм, который предложен для борьбы с этим, не совсем соответствует реалиям дня, не совсем отвечает сути идеи. Помимо забюрокрачивания (столько дополнительных документов нужно внести в реестр), это ещё и дополнительные сложности, дополнительные затраты для участников этого процесса закупок и исполнения работ - как для заказчика, так и для подрядчика.

Очень высока вероятность утечки информации, причём не только с точки зрения недобросовестной конкуренции, но и с точки зрения увеличения криминогенной составляющей. Не только недобросовестные конкуренты могут воспользоваться утечкой информации, но и аферисты, мошенники, преступники могут получить дополнительные основания и материал для своих неблаговидных целей. Пока овчинка выделки не стоит, пока не оправдываются те цели, которые декларировались, тем, что реализуется на практике.

Иван Грачёв

член Комитета Госдумы по энергетике:

- Правительство склонно к бюрократическому представлению о том, что если требовать от компаний много бумажек, много электронной информации о закупках или если проводить электронные торги, то принципиально уменьшится коррупция. Мне представляется, что в этой системе закупок ключевые вещи изначально не продуманы, хотя есть меры, например, так называемый конкурс двух пакетов, которые действительно могли бы уменьшить коррупционную составляющую. Вместо них накручиваются всякие бюрократические процедуры, как будто можно с помощью этих бюрократических процедур, не меняя существа дела, взять и существенно коррупцию уменьшить. Мне представляется, что это неверно.

По оценке самих компаний, это очень трудоёмкий процесс. Кроме того, что действительно эти сведения представляют собой коммерческую тайну и есть опасность утечки информации, ещё и резко трудоёмкость этого процесса увеличится. А любые затраты компании будут заложены в цену продукции, ничего нового в этом нет. Если будут дополнительные затраты, то будет и увеличение цены. Скорее всего, эта игра свеч не стоит.

Николай Арефьев

заместитель председателя Комитета Госдумы по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству:

- С одной стороны, проверки необходимы - государство заботится о том, чтобы каждая копейка попадала в бюджет. Но, с другой - при сегодняшней коррупции, если раскрыть полностью всю информацию о финансовой деятельности компании, это приведёт к злоупотреблениям в первую очередь со стороны органов, перед которыми отчитываются компании-заказчики. Если у предприятия обнаружится очень большая прибыль, то те, кто осуществляет надзор за деятельностью предприятия, могут злоупотребить своим служебным положением - заставят часть прибыли отдать в виде откатов. Это уж заведено у них ещё с 90-х годов.

Очень часто люди и скрывают свои доходы, чтобы кто-то не покусился на них со стороны. Кроме того, рейдерские захваты не прекратились, они продолжаются. Мне каждый день поступают письма: то у того фирму отобрали, то у другого, и фирмы далеко не убыточные. Для этого достаточно лишь заплатить какому-то чиновнику, который будет ведать этой отчётностью, и тот сообщит, какое ООО имеет огромные прибыли. Затем рэкетиры просто придут и начнут по коррупционным схемам отъём этого предприятия. Это может угрожать и предприятиям с государственной долей. Сегодня есть множество схем, при которых сами управляющие компаний готовы за определённую мзду решить вопрос по изъятию у государства его собственности.