На поле выборов настали перемены

В пресс-центре «Парламентской газеты» эксперты обсудили итоги единого дня голосования

А они, особенно в Москве, удивили многих. Несмотря на дежурные обвинения в адрес победившего кандидата от действующей власти, ни подтасовки результатов, ни «вбросов», ни «каруселей» так и не было зафиксировано. Даже давление с помощью административного ресурса непонятно, кому «инкриминировать» — действующему врио Сергею Собянину или оппозиционеру Алексею Навальному, которого власти и из кировского суда отпустили, и подписи в его поддержку собрали.

Низкая явка на руку оппозиции

ЦИК России признал выборы 2013 года самыми конкурентными за всю историю страны. Ещё год-два назад представить, что в региональных и местных выборах примут участие более полусотни политических партий, было почти невозможно. Однако 8 сентября это стало реальностью — 54 партии представили своих кандидатов на более чем семи тысячах региональных и местных выборов и референдумов во всех субъектах РФ, кроме Санкт-Петербурга и Кабардино-Балкарии. Основное внимание было приковано к десяти кампаниям, по итогам которых избирались главы регионов. К ним же «пристегнулись» и выборы мэра Екатеринбурга — в силу остроты кампании и победы оппозиционного кандидата. Во всех остальных случаях победа осталась за представителями «Единой России».

Одно из главных достижений единого дня голосования — 2013: итоги выборов признаны всеми, даже самыми непримиримыми наблюдателями. Даже такая организация, как «Голос», привыкшая конфликтовать с официальными данными по выборам, воздержалась от критических зал­пов, это стоит внимания. Да и Алексей Навальный смог по итогам так называемого СМС-избиркома прибавить к своим 27 процентам не более двух процентов голосов. Всё дело в том, что электоральные посещения фиксировались «поклеточно» — на участках наблюдатели вели свой независимый подсчёт проголосовавших, фиксируя каждого подошедшего к урне. После количество бюллетеней и количество голосовавших совпало, о чём, в частности, свидетельствовал руководитель Общественного штаба московской Общественной палаты по наблюдению за голосованием и подведением итогов выборов Алексей ­Венедиктов.

Участие непримиримых оппозиционеров как в самих выборах, так и в их сопровождении не помешало кандидатам от действующей власти победить за явным преимуществом. Пошли прахом все предсказания о «сливе» партии власти «сверху», о её безоговорочном поражении при «прозрачном» голосовании. Единороссы побеждали с большим отрывом, причём даже в тех районах, где социологи пророчили трудности. Неожиданностью для политологов, собравшихся в пресс-центре «Парламентской газеты», стало то, что результаты соц­опросов чаще не совпадали с итоговыми «процентами». Почему так произошло? Власти думали, что чем меньше будет явка, тем больше голосов получат коммунисты и единороссы. На деле дополнительные голоса получила непарламентская оппозиция. «Бабушки и дедушки, к которым принадлежу и я, сегодня абсолютно не расположены голосовать по старой инерции, — считает заместитель директора Института стран СНГ Владимир Жарихин. — Власть готовилась сказать: «Нас нельзя обвинить в использовании административного ресурса, мы его использовали минимально». Но в этом кроется лукавство: во всех демократических странах именно власть должна вести мощную кампанию по увеличению явки на выборах (в среднем по стране она не превысила 30 процентов. — Прим. авт.). В частности, в ­Москве действующая власть будто согласилась с тем, что небольшая явка гарантирует им безоговорочную победу. Не сработало, и это ­серьёзный сигнал на ­будущее».

На работу над ошибками всего год

Кандидаты от партии власти в некоторых регионах явно недоработали на выборах — таков общий вывод экспертов-политологов в отношении сразу нескольких региональных кампаний. В первую очередь по выборам московского мэра. Действующему градоначальнику Сергею Собянину, шедшему на выборы самовыдвиженцем, прогнозировали минимум две трети голосов при условии, что его штаб сработает грамотно. В итоге получилось чуть более 51 процента, что специалисты склонны называть «относительным неуспехом». Всё потому, что команда Сергея Собянина не использовала свой потенциал в полной мере. «Если расслабляться так и дальше, то мы можем в будущем получить неприятное напряжение в обществе после выборов, — предупреждает политолог Василий Жарков. — Ошибка Сергея Собянина в том, что его команда недоработала со «своим» электоратом».

Между тем принижать победу без второго тура никто не собирается — добыта она была на фоне беспощадной конкуренции. «Тем ценнее эта победа, — считает завкафедрой общей политологии НИУ ВШЭ ­Леонид ­Поляков. — Было много разговоров, что, мол, выборы в Москве всего лишь хитрая комбинация Кремля. Но мы убедились, что это не так — накал кампании не оставляет в этом никаких сомнений».

Свои ошибки 2013 года властям придётся превращать в преимущества уже в следующем году. Выборы в Мосгордуму-2014 обе­щают лихую интригу: за депутатские кресла намерены бороться не только парламентские ­партии, но и Михаил ­Прохоров, и оппозиционеры из партии «Парнас». Очевидно, что «­Единой России» придётся в этой борьбе ох как нелегко — в таком плотном «забеге» существенно ­возрастает роль отдельной личности, ­способной вытянуть весь «партийный список».

Сила общения

При относительно короткой «скамейке запасных» единороссы продемонстрировали, что всё же умеют зажигать новые «звёзды». Это произошло на губернаторских выборах в Подмосковье и во Владимирской области, где экс-депутат Госдумы Андрей Воробьёв и бывший сенатор Светлана Орлова показали феноменальный результат — почти 80 процентов голосов! И есть в их пути к успеху много общего. Оба врио губернатора избрали главным оружием прямое общение с избирателями. Причём шли они на это, порой серьёзно рискуя репутацией. Так, Андрей Воробьёв сумел склонить на свою сторону критически настроенных людей из науко­градов. «Такой ошеломляющий результат — полностью заслуга самого Андрея Воробьёва, который лично изъез­дил область вдоль и поперёк, появляясь в своём рабочем кабинете лишь поздним вечером и ночью, когда он через эсэмэски раздавал поручения подчинённым», — объяснил секрет его успеха депутат Госдумы Юрий Липатов.

То, что на местах смотрят на дела, а не на слова, доказала и Светлана Орлова. «Она проехалась по каждому району Владимирской области, где устраивался народный сход с участием местных глав территорий. После таких встреч сразу несколько сити-менеджеров получили «чёрную метку», и люди поверили, что новый врио губернатора хоть и «спущен сверху», но способен их слышать», — считает депутат Госдумы Игорь ­Игошин. А кампанию-то Светлане Юрьевне предрекали тяжёлую, вплоть до саботирования выборов с подачи местной элиты. Но ­закончилось всё триумфом нового губернатора.

Оказался свой герой и среди оппозиции — им стал победивший с 33 процентами голосов на выборах мэра Екатеринбурга глава нашумевшего фонда «Город без нар­котиков» Евгений Ройзман, баллотировавшийся от партии «Гражданская платформа». Причём опередил он кандидата-единоросса Якова Силина лишь на десять тысяч голосов, что составляет чуть больше трёх процентов проголосовавших. Победа харизматичного Ройз­мана — факт, говорящий, что дверь во власть открыта для всех, кого поддержит избиратель.

Среди остальных регионов стоит выделить приход к власти в Забайкалье действующего врио Константина Ильковского из «Справедливой России», в Дагестане и Ингушетии — консолидирующих население лидеров Рамазана Абдулатипова и Юнус-Бека Евкурова, от чьей работы зависит во многом будущее всего Северного Кавказа. Пронзительной получилась победа ещё Вячеслава Шпорта — губернатором Хабаровского края без приставки «врио» он стал на фоне небывалого наводнения на Дальнем Востоке. Не возникло проблем у единороссов и на выборах глав регионов в Магаданской области, на Чукотке и в Хакасии.

Очевидный позитив прошедших выборов — власть и оппозиция смогли оценить свою реальную силу. Негатив — по-прежнему борьба кандидатов больше напоминает войну, чем соперничество с прицелом на создание широкой коалиции. И насколько гармонично будет идти развитие политической системы, зависит от оппозиции — «мяч» на её стороне.

Личный опыт

Мелкое жульничество как «креатив»

Владимир Жарихин

заместитель директора Института стран СНГ:

«8 сентября приходим с супругой на свой избирательный участок в Москве. Следом входит молодой человек и начинает безапелляционным тоном экзаменовать работников участка: «Есть ли у вас то, есть ли это…» Спрашиваю: «Кто вы такой?» Отвечает: «Я — гражданин, здесь моя мать голосует, проверяю легитимность». Хорошо, думаю, проверяй.

Проголосовали, выходим на улицу. Прямо перед входом стоит автомобиль с надписью «За Навального». Оказалось, что это транспорт «проверяющего». Когда он появился на улице, говорю ему: «Ты же подводишь своего кандидата — агитация в день голосования запрещена, его снять с выборов могут!» Тот подумал и выдаёт: «А я хочу поменять фамилию на Навальный — это моё право как гражданина». Вот такое мелкое жульничество почему-то ­сегодня выдают за «креатив оппозиции». Это яркий пример мышления: с одной стороны, у других всё должно быть по правилам, а у меня — как мне удобно.

С интересом жду финала этой истории, о которой сообщил в избирком. А вообще хочется, чтобы Алексей Навальный политически повзрослел: поздравил Сергея Собянина и призвал своих сторонников к будущим победам. Если же мы опять услышим протестные крики, то с грустью вынужден буду ­констатировать: демократия у нас ещё не ­родилась».

Кстати

Занимательная статистика

Как отмечают эксперты, на минувших выборах пресловутый «админресурс Кремля» работал прежде всего против традиционного админресурса: конкурентность выборов, как утверждают люди, находящиеся внутри процесса, буквально «спускалась сверху».

Допуск к выборам Алексея Навального в Москве, Геннадия Гудкова в Подмосковье, знаменитое совещание первого замглавы Администрации президента Вячеслава Володина с политологами, на котором прямо было сказано о том, что оппозиционеры должны без ограничений участвовать в избирательной кампании, — всё это наглядно иллюстрирует реальность изменений.

В этой ситуации победа Евгения Ройзмана в Екатеринбурге, прохождение несистемных оппозиционных сил в ряд региональных законодательных собраний, почти треть голосов пришедших на выборы в Москве за Навального — это поражение конкретных региональных номенклатур, но одновременно — убедительная победа партии власти в целом в её борьбе за традиционную для России «реформу сверху».

К неудачам официального политического курса следует отнести, скорее, некоторые «победы», которые позволили красиво отчитаться сегодня и заложили «мину» недовольства и общественного раздражения на завтра — когда местные власти предпочли прямо проигнорировать установки «сверху».

Характерным показателем подобных «побед» стали скачки в показателях явки. Так, в Ульяновской области, где выбирали заксобрание и депутатов местных органов власти, явка составила 34,38% в целом по региону. Однако при этом показатели в областном центре и по остальной области рази­тельно — почти втрое — отличаются: 19,8% по Ульяновску и 56% по остальной области. Очевидно, что явка в крупных городах всегда меньше, чем в небольших поселениях, однако вот ещё одна показательная странность — количество проголосовавших не на избирательных участках — то есть без прицела камер и часто без наб­людателей — в сельских районах Ульяновской области не просто выше, чем в городе, а выше в разы. В Ульяновске этот процент колеблется около 4, а, например, по ТИК «Сурский район» при явке 71,12% вне участков голосовало 23,9%, в Карсунском районе явка составляет 76,98%, а число тех, кто не дошёл до участка, — 17,1%. При этом результат партии власти в Карсунском районе — почти 80%. В Сенгилеевском районе при количестве проголосовавших вне участков 17,6% результат победителя — 68,16%. Заметим, что в Ульяновске «Единая Россия» набрала от 31 до 44% по разным округам.

В целом по региону единороссы набрали 57,62% голосов — это пятый показатель из всех голосовавших регионов. Сторонники главы области утверждают, что такой прекрасный результат — плод усилий губернатора Сергея Морозова, который возглавлял список. Эксперты-политологи соглашаются с тем, что Сергей Морозов — автор полученного результата, однако приводят ещё несколько занимательных цифр: губернатор области стоит во главе региона почти 10 лет, в последнее время его рейтинг падает, а на думских выборах 2011 года партия власти получила всего 43%. Похоже, на выборах 2013 года власти региона попытались лечить социальные и политические проблемы негодными косметическими методами и подгонкой показателей социального термометра — результатов выборов.