Нет проката в своём отечестве

Сможет ли российский кинематограф вернуть себе национальный рынок?

О том, как следует поддерживать отечественную киноиндустрию и надо ли это делать, спорят уже добрый десяток лет. Накануне новогодних праздников депутаты Государственной Думы сказали своё веское слово: предложили законодательно установить квоту на показ в кинотеатрах российских фильмов и отменить налоговые льготы для импортного кино.

Каждый сам за себя

В дни затяжных новогодних каникул павильоны киноконцерна «Мосфильм» безлюдны. Оборудование обесточено, декорации на съёмочных площадках пустуют, актёрские труппы набираются сил в промежутке между праздниками. Впрочем, не надо думать, что по их окончании закипит работа по созданию большого кино. Если в «золотые годы» советского кинематографа здесь снималось по 40 картин в год, то сейчас – от силы 15. По словам генерального директора концерна Карена Шахназарова, мощности крупнейшей в стране киностудии на 70 процентов загружены телевизионной продукцией.

«По зрительскому охвату сериалы занимают большую нишу и в дальнейшем будут постепенно вытеснять полнометражное кино, – считает он. – Это объективный процесс, в котором лично я не вижу ничего плохого. Тем более что сейчас есть тенденция снимать масштабные картины – не просто мыльные оперы, а действительно серьёзные постановки».

Кинотеатр на диване

Успех российских сериалов, выживших с телевидения бразильские и мексиканские, объясняется просто: на отечественном ТВ производитель фильма и держатель экрана – один и тот же. В кино же всё по-другому: производитель и прокатчик играют каждый сам за себя. В результате доля российских фильмов в прокате неуклонно снижается. «Американцы сегодня выводят на наш рынок 200–230 фильмов в год, – проясняет руководитель кинокомпании СТВ, продюсер Сергей Сельянов. – А у нас в прокат выходит всего 60–70 фильмов, из которых лишь половина предназначена для широкой публики. Вот и сравните соотношение».По оценке экспертов, численность постоянных кинозрителей в нашей стране небольшая: около двух-трёх миллионов человек. При этом миллионы людей и вовсе не имеют возможности посмотреть фильм на большом экране, поскольку во многих городах не осталось кинотеатров. Многие ходят только на блокбастеры со спецэффектами, которые не так хорошо смотрятся на домашней «плазме». Плюс прак­тически всегда заполняемые «места для поцелуев» позволяют киношникам собирать пусть небольшую, но постоянную кассу.

Тому, что кино перешло из разряда культпоходов в форму диванного развлечения, есть и другие причины. Тут и цены на билеты, которые, например, в Москве выше, чем в Нью-Йорке, при меньшей покупательской способности. И вялая борьба с интернет-пиратством, позволяющая неразборчивым пользователям глобальной Сети скачивать киноновинки бесплатно и безнаказанно. Наконец, бурное развитие цифровых технологий.

По мнению Карена Шахназарова, произошедшая в киноиндустрии цифровая революция со временем может привести и к изменению форм проката: «Вполне возможно, что кинотеатры станут таким же камерным местом, как традиционный театр. Возникнут маленькие кинотеатры, ориентированные только на артхаус, начнётся разделение внутри кино. Но очевидно, что сильнее всего прокат будет вытеснять телевизионная продукция».

Борьба за зрителя

Сергей Сельянов, в свою очередь, обращает внимание, что падению кинопроизводства в нашей стране способствует терпимое отношение власти к воровству авторских прав: «Пиратство в Интернете наносит гораздо больший ущерб российскому кино, чем американскому. «Хоббита» вы не будете смотреть на мониторе, потому что это зрелище. Если вы себя уважаете, то пойдёте в кинотеатр. А многие наши фильмы, в том числе хорошие, можно смотреть и на мониторе. Платить большие деньги за поход в кинотеатр готов не всякий, когда тот же фильм можно увидеть, скачав его с пиратского ресурса».Прошедший год для российской киноиндустрии стал нелёгким испытанием: доля отечественных кинолент в прокате упала по сравнению с 2011 годом на два процента, а российские фильмы впервые за десять лет не вошли в ­ТОП-10 кассовых лент. Даже самый успешный в этом смысле российский фильм, «ДухLess» Романа Прыгунова, занял лишь 24-ю строчку рейтинга.

Новогодний бокс-офис на первый взгляд даёт некоторый повод для оптимизма: более половины сборов пришлось на долю отечественных картин, причём три из четырёх новинок успели окупиться за время праздников. Лидером проката за период с 27 декабря по 7 января стал мультфильм «Три богатыря на дальних берегах», на недолгое время обойдя по сборам американского «Хоббита» и британскую «Анну Каренину».

Однако радоваться преж­девременно. Как только каникулы сменились буднями, зрительское одеяло вновь перетянул на себя Голливуд.

По словам гендиректора «Мосфильма», засилье американских картин на большом экране объясняется не только неутомимостью голливудской фабрики, с лихвой «закрывающей» репертуар прокатчиков, но и идеологическими преимуществами заокеанского кинобизнеса, подсадившего на американскую мечту целое поколение российских киноманов. «Мы ни с какой идео­логией сегодня не выступаем, потому и проигрываем в борьбе за рынок, – считает Карен Шахназаров. – У СССР­ была сверхидея. Через кинематограф, мощное оружие воздействия на публику, сверхдержава хотела влиять на умы и потому серьёзно занималась поддержкой кино. А сейчас этого нет».

Для того чтобы привлечь широкую публику, российскому кино вначале предстоит вернуть себе собственное лицо, убеждён режиссёр: «Нужно, чтобы кино выражало некую национальную идентичность, и тогда оно будет интересно зрителю. Российское кино всё время пытается быть на кого-то похожим – на американское, на французское. И никак не может вернуться к своей национальной традиции».

В анимации вернуть собственный взгляд на мир, кажется, удалось. Продюсер «богатырской» саги Сергей Сельянов успех мультфильмов объясняет во многом тем, что они основаны на национальном фольклоре: «Зритель в этом нуждается, потому что это наша история, наши герои. Мы, естественно, готовы смотреть и про хоббитов, и про что угодно, но мы хотим смотреть и про своё».

Государственный интерес

Впрочем, одними мульт­фильмами сыт не будешь. К тому времени, когда Илья Муромец одолеет Шрека, ещё не одна Анна Каренина заговорит по-английски.В советское время вопросы кинематографа курировали на уровне политбюро. Чужих не пускали, а своё кино активно продвигали на внешних рынках. Сегодня, по словам профессионалов, поддержка осуществляется большей частью на словах. Ну разве что деньжат подбросят на новые картины: Министерство культуры взяло под крыло авторское, дебютное кино и анимацию, а Фонд поддержки кинематографии финансирует ряд компаний, производящих игровые картины.

В то же время кинематографическая индустрия вот уже двадцать лет существует в условиях открытого рынка. Чего, по словам Карена Шахназарова, нет ни в одной стране мира. В отличие от автомобилей или, скажем, пищевой промышленности, защищаемой заградительными пошлинами, российским кинематографистам приходится противостоять Голливуду, обходясь своими силами. Так что законодательные инициативы, призванные изменить эту ситуацию, назрели давно.

Впрочем, эксперты предупреждают, что и от новых законов толку не будет, если их как следует не продумать. К примеру, генеральный директор прокатной сети «Синема Парк» Сергей Китин считает, что плохие фильмы кассы не соберут, сколько их ни крути: «Нельзя заставить зрителя принудительно ходить и платить за тот фильм, который ему не нравится. Квотирование не сможет помочь российскому кинематографу. Просто будут пустующие залы». Другие прокатчики осторожно намекают, что закон несложно будет обойти, выбрав установленную квоту за счёт утренних сеансов.

По мнению гендиректора «Мосфильма», к принятию законопроектов необходимо основательно подготовиться: для начала разобраться во всех аспектах процесса кинопроизводства и механизме огромного рынка, каковым является мировое кино. Затем собрать весь спектр мнений профильных специалистов. И только потом принимать решения на уровне парламента или правительства. «Должна быть продуманная и взвешенная государственная политика в области киноиндустрии, – резюмирует Карен Шахназаров. – Тут нет простых решений. Надо продумывать комплексную систему поддержки, включая электронные билеты, и борьбу с интернет-пиратством. Кино – процесс очень сложный. А у нас, как это часто бывает, в кино и спорте разбираются все».

мнения законодателей

Сергей Железняк

заместитель Председателя Государственной Думы, член Комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи:

«Одна из важнейших задач любого государства – поддержка отечественной культуры и искусства, создание системы стимулов для продвижения этих произведений внутри страны и за рубежом, особенно когда эти художественные произведения носят просветительский и патриотический характер.

Самой массовой формой культурного досуга остаётся кинематограф. Тиражируемые в России иностранные фильмы часто решают идеологические задачи тех держав, где они произведены, и продвигают ценности своих стран. Поэтому нам необходимо совершенствовать систему поддержки создания и проката отечественных фильмов, чтобы не только сохранять возможность для самореализации российских режиссёров, сценаристов, актёров и всех, кто имеет отношение к кинематографу, но и активно развивать нашу киноиндустрию, имеющую свои уникальные традиции и достижения.

Я внёс два законопроекта в конце прошлого года: один вводит 20-процентную квоту обязательных показов российских фильмов в кинотеатрах, а второй – отменяет налоговую льготу на НДС для иностранных лент.

Когда человек покупает билет, то в цене этого билета нет НДС, потому что он не берётся с фильмов. Я считаю, что это как минимум несправедливо для импортных лент, потому что они закупаются за границей как любой другой товар, поэтому НДС на них должен существовать. Если вы пойдёте в кино, то увидите, что в течение дня стоимость билетов на фильмы разная. И билет на плохой зарубежный фильм, который не пользуется спросом, будет иметь более низкую цену. А ленты, которые популярны, вне зависимости от отсутствия или наличия НДС, будут идти по более высокой категории стоимости билетов».

Руслан Гаттаров

член Комитета Совета Федерации по науке, образованию, культуре и информационной

политике:

«Отменять налоговые льготы для зарубежных фильмов, конечно, надо. Зачем нам поддерживать Голливуд? Он и без нас проживёт. А вот по поводу введения квот на кинопрокат лично у меня есть некоторые сомнения. В России делают хорошие фильмы, но их количества пока недостаточно для того, чтобы перекрыть квоту в 20 процентов. Разве что мы снова пустим в прокат «Кавказскую пленницу», «Джентльменов удачи» и «Москва слезам не верит». Мне кажется, в данный момент нам стоит сосредоточиться на поддержке кинопроизводителей. У государства должен быть некий заказ на хорошие фильмы – на хороший сценарий, отличного режиссёра, прекрасных актёров. Раньше это контролировалось на уровне Госкино. И вот когда качественные картины появятся в изрядном количестве, можно будет и о квотах поговорить. И даже постепенно увеличивать их».

кстати

В случае принятия законопроекта о квотировании:

 будут отменены льготы по НДС на зарубежные фильмы

 доля показа отечественных фильмов от общего количества сеансов с 2014 года будет устанавливаться Правительством РФ (в 2013 году – не менее 20 процентов от всего проката)

 несоблюдение кинотеатрами этих требований будет караться штрафом от 100 тысяч до 400 тысяч рублей

а как у них

Такой хоккей нам не нужен!

Кто станет оспаривать то, что отечественный кинематограф надо поддерживать? Любого отечественного производителя надо поддерживать уже хотя бы потому, что это даёт рабочие места здесь, в России, а не где-нибудь на той или другой стороне Атлантики.

Кинематограф государство финансирует. И достаточно основательно. Теперь есть намерение закрепить за отечественными фильмами фиксированную долю проката. Идея замечательная. Давно пора. Мы и на этот раз ничего не изобретаем. Во Франции такая квота достигает 43 процентов, в Италии – 21, в Австрии и Великобритании – 16 процентов. Китай и вовсе допускает на свои экраны не более 30 зарубежных фильмов в год. Похожие ограничения существуют и в Индии.

Кстати, в этой крупнейшей кинопроизводящей стране мира так было не всегда. Три десятилетия назад индийский прокат был ещё открыт для всех. И результат был естественным – американская продукция захватила кинотеат­ры. Тогда индийцы свой кинорынок почти полностью закрыли и создали собственную мощную киноиндустрию. Кому-то индийские ленты нравятся, кому-то нет. Это дело вкуса. Но одного у них не отнимешь – это кино гуманистическое и национальное, не стремящееся копировать чужие образцы, чем сейчас вовсю грешат у нас.

Ну зачем нам пытаться перещеголять американцев в жанре экшен? Не получается из этого ничего путного и не получится. В обозримом будущем, во всяком случае. Деньги не те, не тот опыт и не те возможности. В Голливуде всё равно разобьют и сожгут машин больше, чем мы можем себе позволить. А вот Шерлок Холмс наш лучше, Гамлет лучше и король Лир тоже.

Давно это было. Всё верно. Но и сейчас кое-что получается. «Орда», например. Разве что «Апокалипсис» Мела Гибсона стоит в том же ряду. Чего не скажешь о провалившемся в прокате «Царе». Такому «Царю» никакие квоты не помогут. Это тот случай, когда любая государственная поддержка излишня. Нельзя поддерживать псевдоисторические упражнения, подогнанные под современные идеологемы.

Что даёт такое кино сегодняшнему зрителю? Ещё одну порцию «доказательств» того, что наша история якобы была беспрецедентно грязной, гнусной и кровавой? А великий царь, изображённый гнилозубым отвратительным стариком, каким Иван Грозный ну никак не был, только тем и занимался, что тешил свою звериную сущность перманентным изощрённым душегубством.

Когда только он находил время на реформы, модернизацию войска, превратившую русскую рать в самую оснащённую армию Европы, на разработку судебника, урезавшего феодальный беспредел? Кстати, отсюда и боярский саботаж, заговоры, покушения, а значит, и ответный террор, но куда менее масштабный, чем в «цивилизованной» Европе. А вот государство Российское великий царь действительно расширил в масштабах беспрецедентных. При нём был создан специальный фонд для выкупа «русского полона» из татарских гособразований, промышлявших набегами. И прочая, и прочая, и прочая.

Ничего этого из фильма мы не узнаём, ничего подобного не видим. Мы видим безумного маньяка, садиста, пьяного от крови. Перефразируя знаменитую реплику советского спортивного комментатора Озерова, хочется сказать: «Такое кино нам не нужно!»

Конечно, речь не о запретах, не о цензуре. Боже упаси. Речь о том, что поддерживать подобные вариации в жанре фэнтези государство не должно ни в какой форме. Достаточно того, что нас мажут грязью наши западные «партнёры».

«Линду изнасиловали русские. Она не исключение. Они насиловали всех: детей, калек…» Это цитата из американского фильма «Хороший немец» о послевоенной Германии, продемонстрированного по общероссийскому телеканалу накануне… праздника нашей Великой Победы. О том, что творили «хорошие немцы» на нашей территории, в фильме, разумеется, ни слова. Зачем? Это совершенно не входит в задачи его изготовителей. Они просты – в очередной раз показать этих русских в их зверином обличье.

До мерзавцев, которые это состряпали, к сожалению, не добраться. А вот с того, кто принял решение демонстрировать этот пасквиль, оскорбляющий память наших отцов и дедов, в канун святого праздника, надо бы спросить. Это было бы по-государственному.

А то, что пример этот из телевизионной практики, ничего не меняет. В кинотеатрах подобного сколько угодно.