Cтрельба по незваным гостям: разрешать или нет

Вице-спикер Госдумы Игорь Лебедев и замруководителя фракции ЛДПР Ярослав Нилов уже давно хотят дать россиянам право на любые действия в отношении злоумышленников, силой проникших в их дом, вне зависимости от того, был ли вооружён налётчик. Соответствующий законопроект либерал-демократов уже два года находится в Госдуме и, согласно плану, парламентарии должны рассмотреть документ на будущей неделе.

Мой дом — моя крепость

Суть нововведения заключается в том, что действия гражданина, направленные на защиту себя и своей семьи от насилия или угрозы применения насилия, а также на защиту своего имущества против того, кто незаконно проник в жилище, не являются превышением пределов необходимой обороны.

Как отметил Ярослав Нилов, нужность появления данной нормы давно уже обсуждается в СМИ и активно поддерживается российскими гражданами. «В настоящее время законопослушный гражданин России до сих пор ограничен «пределами необходимой обороны». При этом Уголовный кодекс РФ не учитывает, что преступники не ограничены ничем», — уточнил парламентарий. По его словам, этот законопроект предлагает расширить пределы необходимой обороны в тех случаях, когда в дом гражданина незаконно проникают неизвестные люди и угрожают ему или его семье тем или иным видом насилия — от убийства до изнасилования его жены и детей».

Действительно, опрос, проведённый порталом ГАРАНТ.РУ, показал, что инициативу в той или иной степени поддерживают 80% читателей. 15% опрошенных сочли, что бороться с преступниками лучше законодательным путем, ужесточив ответственность за незаконное проникновение в жилище. И лишь 4% пользователей высказали опасение, что россияне начнут злоупотреблять правом на самооборону.

Ещё свежа в памяти история двухгодичной давности, когда в апреле 2012 года в дом тульского бизнесмена ворвались четверо налётчиков. В момент ограбления в доме присутствовали сам бизнесмен, его жена, взрослая дочь, невестка и четверо несовершеннолетних детей. Началась потасовка, в ходе которой бизнесмен схватил нож и зарезал трёх бандитов. Четвёртому удалось скрыться, но позднее он был задержан. В отношении Саркисяна было возбуждено дело об убийстве при превышении мер необходимой обороны, однако потом дело закрыли. Следователи пришли к выводу, что бизнесмен не превышал меры обороны, адекватно оценивая опасность налётчиков. Выжившего грабителя и двух его знакомых, признанных организаторами преступления, приговорили к лишению свободы сроком от 8 до 11 лет.

У нас несколько тысяч разбоев в год

Все мы знаем, что подобная практика имеет место в Соединенных Штатах Америки, в Великобритании и ряде других стран. В Америке подобный закон имеет название Доктрина крепости. Потенциальный преступник, проникая в дом американца, должен помнить, что может быть даже убит. При этом хозяева имеют полное право не выяснять у посягнувшего на частную территорию его мотивы. То есть человеку, обороняющему своё жилище, предоставляется не только право применить насилие в отношении того, кто проник в дом, но и применить так называемое «смертельное насилие», то есть использовать оружие вплоть до смертельного исхода.

Правда, как уточняют правительственные эксперты, давшие отрицательный отзыв на законопроект, причинение нападавшему вреда при необходимой обороне и так не является преступлением. Ведь предлагаемые законопроектом частные случаи необходимой обороны в предусмотрены в 37 статье Уголовного кодекса. В свою очередь Верховный суд написал, что в ходе изучения практики, уголовные дела о причинении вреда при защите от посягательства, связанного с незаконным проникновением в жилище, были выявлены в единичных случаях. Хотя статистика МВД говорит об обратном. Ежегодно в стране регистрируется до нескольких тысяч разбоев с незаконным проникновением в жилище и десятки тысяч тысяч убийств и случаев нанесения тяжких телесных повреждений, часть которых также происходила по месту жительства потерпевших.

Ранее, комментируя законопроект, вице-спикер Госдумы Сергей Железняк заявлял, что пересмотр пределов допустимой самообороны в случаях проникновения в дома граждан возможен, но только с оговорками. «События последних нескольких лет и судебная практика свидетельствуют о том, что необходимо системно рассмотреть вопросы, связанные с пределами необходимой самообороны», — сказал он. Депутат напомнил, что порядка 50 миллионов россиян живут не в городах, и в случае вторжения в их дома вооруженных преступников могут полагаться только на собственные силы, потому что правоохранительные органы по объективным причинам не смогут быстро подъехать и пресечь действия злоумышленников. Хотя, по мнению вице-спикера, нельзя подходить к этому вопросу упрощённо, «так как, если снять полностью критерии адекватности самообороны, можно столкнуться с тем, что под этим предлогом бытовые конфликты будут заканчиваться трагедией, а виновные будут пытаться уйти от ответственности за совершённые преступления».

Оружейные магазины сделают план

К необходимости данного закона склонялся и член Комитета Совфеда по бюджету и финансовым рынкам Олег Казаковцев, при этом он уверен, что у инициативы много противников. «Для неприятия документа причины могут быть самые разные, они на поверхности: кто-то считает, что люди начнут злоупотреблять оружием, другие могут решить, что невозможно определить грань между самообороной и агрессивным поведением в отношении обидчика, кроме того, есть вариант того, что убит злоумышленник будет в одном жилище, а перемещён совершенно в другое», — сказал парламентарий. При этом он считает, что люди, которые оказываются в своём доме перед угрозой и опасностью, должны иметь возможность защитить себя и свою семью, не получив потом за это огромный тюремный срок». В пример Казаковцев привёл ситуацию с данным вопросом в ЮАР. Там, если человек заходит без предупреждения на частную территорию, то хозяин этой территории имеет полное право в него стрелять, а расследование потом проводится по упрощённой схеме.

Аргументы не в пользу инициативы привёл член думского Комитета по безопасности и противодействию коррупции Илья Костунов. Он подчеркнул, что законопроекты, предлагающие что-то изменить в вопросах самообороны и безопасности частной территории всегда вызывают резонанс. Но, к сожалению, с целью подогрева этой ситуации некоторые коллеги запугивают граждан уголовной ответственностью за вполне естественные действия по защите своей жизни. «Сегодня не считается преступлением причинение вреда преступнику, а в случае, если вашей жизни угрожает непосредственная опасность, то вы можете применять любые средства, включая оружие. И никто в тюрьму за это не посадит», — заявил депутат. Он с сожалением отметил, что ко всему прочему, в стране существует мощное оружейное лобби, которое очень хочет, чтобы каждый человек в стране пришёл в оружейный магазин и там отоварился.

Единоросс также предложил рассмотреть ситуацию с другой стороны, когда вам сообщают, что ваш родственник был убит в чужом доме, хотя, возможно, пришёл туда не со злыми намерениями: «Любое изменение статей о необходимой обороне всегда будут работать в обе стороны».

Самооборона в Уголовном кодексе РФ

Сейчас в статье 37 УК РФ («Необходимая оборона») говорится, что не является преступлением вред, нанесённый нападавшему с целью защиты личности и прав обороняющегося либо других лиц, а также интересов общества и государства. А согласно статье 38 УК РФ («Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление»), безнаказанно наносить вред преступникам можно и после того, как они довели свой умысел до конца. При этом обороняющийся не должен переходить в своих действиях определенную границу. В противном случае он может попасть под действие статьи 114 УК РФ («Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, совершенное при превышении мер необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление») или статьи 108 УК РФ («Убийство, совершённое при превышении мер необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление»). Максимальное наказание по этим статьям — два и три года лишения свободы соответственно.