Сергей Михеев: Мы никогда не узнаем, как реально проголосовали украинцы

Выборы в Верховную Раду подтвердили, что целью «киевского проекта» является разрыв отношений между Россией и ЕС. О том, какие сюрпризы принесло последнее голосование на Украине, и почему команде Яценюку позволили «щёлкнуть по носу» команду Порошенко, корреспонденту «Парламентской газеты» рассказал руководитель Центра политической конъюнктуры Сергей Михеев. 

- Мне не раз приходилось работать на Украине, и уверен, мы с вами никогда не узнаем, как реально проголосовал украинский избиратель. «Работа с голосами» несомненно велась в каждой конкретной избирательной комиссии. Работал административный ресурс на Яценюка, работал он и на других уровнях, за счёт чего роль местных региональных «царьков» резко возросла. В ряде регионов совершались конкретные договорённости с «держателями общественного мнения».

- Партия Ляшко, другие ультранационалисты получили очень малый процент голосов. По этому поводу уже пошли обиды небезызвестная Фарион назвала избирателей «рабами», которые «не выбрали националистического пути»…

- Не уверен, что националисты действительно получили такой малый процент голосов, о котором говорят официальные данные. Думаю, перебросили часть голосов к другим партиям — и в этом, увы, нет ничего удивительного для Украины

- Что-то удивило вас на этих выборах?

- То, что Яценюку дали возможность «щёлкнуть по носу» Порошенко. Последний, покупая соцопросы, рассчитывал как минимум на победу его партии, пусть и без конституционного большинства. Но ему не дали даже символически быть первым. И это является результатом закулисной игры западных кураторов «киевского» проекта. Американцы ставили на связку Порошенко-Яценюк, и победа одного из них им не выгодна. Если бы большинство взял, например, Порошенко, то он бы стал общаться совсем с других позиций, почувствовал бы себя сильнее. Гораздо удобнее разводить голоса между двумя-тремя людьми, заставлять их стучаться в одни и те же кабинеты в Европе и Америке, конкурировать между собой… Так удобнее вести игру: ни Яценюк, ни Порошенко, ни, кстати, Кличко, который в той или иной степени контролирует Киев, не должны становится слишком сильными.

- То есть Украина станет сосредоточием внутренней конкуренции?

- Да, лидеров будут объединять «символы майдана», а за занавесом антироссийской риторики будет вестись жёсткая борьба за раздел сфер влияния — в том числе в сфере собственности.

- Сегодня всё больше вспоминают, что при Порошенко антироссийская политика получила лишь свой логический итог. Вы согласны, что истоки русофобии закладывали старые власти Украины?

- Мне кажется, здесь нужно смотреть не на персоналии, а на саму идею. Русофобия стала стержнем идеологии властей Украины. Почему? Да потому что политический класс ничего иного придумать не смог!

- Могли придумать что-то другое?

- Можно было пойти по пути принципиального баланса интересов востока и запада Украины, по пути сглаживания исторических разломов между этими территориями, и иметь на этом свою вечную политическую «маржу». Но несостоятельность нынешнего киевского проекта и государственного класса в целом выразилась в том, что ничего умнее, чем вытянуть на поверхность идеологию Степана Бандеры и УПА, они не смогли.

- Делали они это сами и или по заокеанской подсказке? — пусть разбираются историки. Но жёсткое противопоставление России и педалирование внутриукраинского конфликта неизбежно вело к подрыву украинской государственности. «Майдан», по сути, растоптал идею «незалежности» — понимали это люди на площади или нет, не знаю.

- А «западные» кураторы это понимали?

- Если у США был план долгосрочного давления на Россию, то, конечно, все события на «майдане» логичны. При всём том, что президент Леонид Кучма написал книгу «Украина не Россия», революция 2004 года произошла. Почему? Потому что игра «и нашим, и вашим» не давала возможности использовать Украину как таран давления на Россию — нужна была радикализация обстановки. Поэтому Ющенко занялся развитием неонацизма. Не секрет, что большинство неонацистов на Украине — «полосатые», то есть люди, завербованные ЦРУ. Значит, США необходим был кризис.

- Согласны ли с тем, что раскол между Россией и Европой — основная цель этого кризиса?

- Европа не устраивает США как субъект международной политики. Американцы поняли, что ЕС может стать, если хотите, альтернативным Западом — со своими взглядами, ценностями и проч. Это грозило евроатлантическому альянсу раздвоением, что крайне раздражало Штаты. Поэтому они всячески стимулировали политически необоснованное расширение ЕС странами бывшего «советского блока» — эти страны превратились в американское лобби внутри Евросоюза. Именно они развернули ЕС в сторону постоянного возобновления конфликта с Россией. Игра шла на комплексах тех же поляков, прибалтов. Сейчас тоже самое пытаются провернуть на Украине.

- Наметившееся сближение ЕС с Россией в планы США не входит, и не должно развиться в самостоятельное плавание Европы. Поэтому сегодня ЕС боится артикулировать свои интересы — это означает вступить в конфликт с Америкой, которая сильнее.

- Сегодня некоторые ваши коллеги политологи высказываются о том, что причиной испортившихся отношений с Европой является сама Россия — нас по-прежнему боятся в мире…

- Сразу вопрос — кто боится? Ряд политических элит на постсоветском пространстве? Но они так будут к нам относится, даже если в России будет цветущий сад и люди как ангелы летать: ту власть, которая свалилась к ним после распада СССР, они ни на что не променяют. И привлекательность нашей страны не играет никакой роли в их отношении к РФ. Мы иногда забываем, что никакой русофобии нет ни в Китае, ни в Латинской Америке, ни на Ближнем Востоке. Замечу, что зачастую, когда говорят «весь цивилизованный мир» имеют в виду США, ЕС и их союзников.

Ради объективного анализа стоит разделить две вещи. Существуют у нас проблемы олигархического капитала, коррупции, которые являются итогом отказа в 90-х годах от защиты национальных интересов? Да. С другой стороны существует жёсткая геополитическая конкуренция, которая никак не зависит от решения наших внутренних проблем. В этой связи замечу, что уровень антиамериканизма в мире сегодня существенно вырос. И дело, конечно, не в «путинской пропаганде», на которую ссылаются по привычке США. Работают факты — глобальный проект Америки даёт сбои, а издержки перекладываются на других. Так лидер не поступает.

- Долгое время на нашем политическом поле превалировали лозунги, что России нельзя заниматься внешней политикой прежде, чем она решит все свои проблемы внутри страны. Как относитесь к такому посылу?

- Эта «песня» самоубийственна для любого государства — всё равно, что лечить головную боль выстрелом в голову. Это, кстати, мы и совершили в 90-е годы. Поэтому сейчас не стоит повторять ошибки прошлого.

Тем временем

Сразу после интервью в «Парламентской газете», Сергей Михеев отправился в плановую командировку, но был арестован на границе с Финляндией. Повод — соответствующий запрос от властей Литвы закрыть «шенгенскую зону» для гражданина РФ Сергея Михеева. Причина, по мнению самого политолога — его критика жёсткой антироссийсикй риторики литовских властей в рамках темы Украины. «Практически с трапа самолёта был доставлен в участок. Если бы не оперативная работа посольства РФ, то неизвестно, сколько бы провёл там времени. А так меня быстро доставили в транзитную зону аэропорта. Претензий к финнам нет — они просто исполняли предписание. Замечу лишь, что никто меня о запрете на въезд в ЕС не уведомлял», — прокомментировал ситуацию Сергей Михеев.

Подготовил Никита Вятчанин