Исторические здания Петербурга приравняют к обычному госимуществу

Городское правительство во второй раз пытается вписать исторические здания в закон «О порядке уничтожения имущества, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга».

Речь идёт о домах, построенных до 1917 года, если они расположены в центре, и до 1957 года, если они стоят в других местах. Первая попытка провалилась год назад: депутаты Заксобрания исключили из текста законопроекта объекты культурного наследия. Мол, старые дома нельзя уничтожать ни при каких обстоятельствах. Смольный тогда спорить не стал. Но от своих планов не отказался. И теперь, когда в Мариинский дворец придут новые парламентарии, от них ждут, что они прислушаются к аргументам чиновников.

Согласно тексту законопроекта, разработанного комитетом имущественных отношений, снос разрешается, «если аварийное состояние строительных конструкций исторического здания установлено в соответствии с

требованиями действующих документов». Необходимость такого шага объясняется в первую очередь огромным количеством старых домов, которые не на что реставрировать. Инвесторы не готовы тратить огромные деньги, а у города их вообще нет. И сносить нельзя. Здания годами стоят заброшенные, их состояние от этого ещё больше ухудшается, и что с ними делать — не понятно никому. К тому же если культурное наследие не дай бог рухнет, чиновникам грозит большой штраф, а то и срок. И им такая перспектива, естественно, не нравится. В общем, проблема есть, это признают все. Но решать её как?

Градозащитники предлагают свой путь: ввести в Градостроительный кодекс понятия сноса или демонтажа, которых там нет. Ведь уничтожение здания относится к области управления имуществом и регулируется Гражданским кодексом, который не различает, исторический объект или нет. В Смольном не спорят, что этот путь неплох, только он связан с изменением федерального законодательства, а на это у городских властей нет полномочий. Даже если они выступят с инициативой, то, пока её рассмотрят, пройдёт время, а дома и так еле стоят. Так что проще и быстрее двигаться в русле имеющихся федеральных законов и прописать для исторических зданий те правила, которые уже есть для прочего ветхого имущества.

— Этот законопроект никоим образом не облегчает и не изменяет процедуру разборки аварийных конструкций исторического здания, — попытались успокоить горожан в комитете по охране памятников. — Он направлен исключительно на урегулирование вопросов имущественного характера. А аварийное состояние конструкций может быть установлено только в соответствии с требованиями действующих документов по стандартизации.

В КГИОП пояснили, что законопроект стал результатом совещаний у «строительного» вице-губернатора Игоря Албина, в которых участвовали и депутаты Заксобрания, и градозащитники. Там несколько раз обсуждался правовой тупик: исторические здания — городское имущество, а как их уничтожать в случае аварийности, непонятно.

— С юридической точки зрения в отношении государственного имущества употребляется термин «уничтожение», а не «разборка» или «демонтаж», — добавили в КГИОП.

И ещё раз повторили: все требования к старым домам остаются неизменными. Их по-прежнему можно будет сносить, только если экспертиза признает их аварийными, и то потом застройщик обязан воссоздать здание в прежнем виде.

Правда, тут у градозащитников есть свои опасения: экспертизы, по их мнению, остаются непрозрачными и непонятными для публики. Они помнят случаи, когда квалифицированные, но ангажированные эксперты из-за аварийности, например, лестничного пролёта признавали ветхим всё здание.

Впрочем, все эти аргументы — как за законопроект, так и против — практически не изменились за год. Прошлому созыву Заксобрания оказалась ближе позиция градозащитников, а не Смольного. А как поступят депутаты, которых изберут 18 сентября, — покажет время. 

Александр Кононов, заместитель председателя Санкт-Петербургского отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры:

— Обследования зданий в масштабах всего центра Петербурга пока не проводились, но такие обследования городом проведены в двух исторических районах, которые попадают в пилотную зону программы реновации: Конюшенная и Северная Коломна — Новая Голландия. Из примерно пятисот зданий в аварийном состоянии оказалось одно. Ещё в десяти зданиях обнаружена локальная аварийность отдельных конструкций. То есть можно предположить, что в целом по городу доля аварийных зданий составляет 1—2 процента.

Поясню: речь идёт об исторических зданиях, а не об объектах культурного наследия. С объектами всё понятно: их можно только реставрировать. Для исторических зданий этого никто никогда не требовал: там охраняются только внешние стены, габариты, облик. Внутри их можно приспосабливать под современное использование, таких примеров в Петербурге много, в том числе удачных.