Культурному наследию угрожают не только террористы

В  статье 44 Конституции говорится о долге каждого гражданина защищать объекты культуры. Но на деле памятники часто становятся обузой для местной власти и для жителей. Людям, которые сносят исторические здания, удаётся избежать наказания. Ряд нарушений вообще не урегулирован законодательством. Участники «круглого стола», прошедшего в Совете Федерации, считают, что охране культурного наследия можно посвятить отдельный раздел Уголовного кодекса.

На реставрацию нет денег

Закон о сохранении культурного наследия постоянно корректируется со времени своего принятия в 2002 году. Частые изменения, по словам заместителя председателя Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре Сергея Рыбакова, связаны с проблемами в правоприменительной практике. Штатная численность органов охраны культурного наследия не позволяет им «дойти» до каждого памятника. Не всегда получается найти поддержку у местных органов власти и правоохранительных органов. В повестке дня охрана культурного наследия отходит на последнее место, с соответствующим финансированием. Большая часть объектов культуры, даже федерального значения, находится на

финансировании местных бюджетов. Что уж говорит, если денег в этих бюджетах недостаточно даже для решения социальных задач.

Реставрация производится сейчас только за федеральный счёт. Некоторые регионы находят выход из положения. В Оренбургской области памятники, которым нужна реставрация, временно — до окончания ремонта — переводят в федеральную собственность. Начальник областного управления охраны объектов культурного наследия Марина Дмитриева отметила, что в области собрано уникальное культурное и археологическое наследие. Например, Филипповские курганы, которые сравнивают с египетскими пирамидами. Или Каргалинские рудники, где ещё до нашей эры люди добывали медь и которые заслуживают включения в список мирового наследия ЮНЕСКО. В Оренбургской области множество древних церквей, которые реставрируются по программе сохранения исторического наследия и программам Русской православной церкви. Благодаря этим программам удаётся привлечь около 60 миллионов рублей в год. А из областного бюджета на охрану и реставрацию памятников выделяют лишь 3 миллиона ежегодно.

Директор департамента государственной охраны культурного наследия Минкультуры России Владимир Цветнов считает, что дело не в деньгах, а в отношении. Вряд ли федеральная власть сможет вытянуть реставрацию всех объектов культуры. В местных бюджетах нет денег, значит, к реставрации надо привлекать частный капитал. Он обратил внимание, что в регионах будут созданы органы охраны объектов культуры. Это хорошо, потому что когда охрана памятников в общем бюджете на культуру, то деньги на памятники идут в последнюю очередь. «Зато проводятся фестивали огурца и детские утренники», — отметил Цветнов.

Жить в историческом доме — дорого

Участники «круглого стола» подчеркнули, что уголовная ответственность в отношении преступлений, связанных с объектами культуры, вообще не работает. Административные штрафы взимают, но судьи чаще всего встают на защиту интересов частной собственности. Заместитель начальника Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области Мария Волозина отметила, что с 2013 года вступили в силу изменения в КоАП, увеличивающие штрафы за правонарушения в сфере культурного наследия в 10 раз. Но областные суды занижают штрафы. Например, берут с юридических лиц вместо положенных 100 тысяч штрафа — 50 тысяч. Вместе с тем были судебные решения и о возмещении вреда археологическим памятникам, и по сносу объектов культурного наследия.

Для обычных людей, в собственности которых находится культурный объект, он чаще всего является не гордостью, а обузой. Оценки на реставрацию в 4—5 раз превосходят стоимость строительства. Сейчас ситуация такова, что если человек владеет частным домом, представляющим культурную ценность, он всеми правдами и неправдами старается исключить свой дом из реестра охраняемых культурных объектов.

Криминальные угрозы слишком многообразны

В Министерстве культуры утверждают, что со следующего года будет более эффективно оцениваться деятельность регионов по охране объектов культурного наследия. Эту работу можно сделать одним из критериев оценки эффективности региональной власти.

В Москве обновлённое законодательство по охране памятников культуры и архитектуры применяется довольно успешно. Об этом заявил первый заместитель руководителя Департамента культурного наследия Москвы Сергей Мирзоян. Вместе с тем он считает, что надо ужесточить требования по аттестации реставраторов и выдавать им удостоверения с фотографией. Сейчас на практике случается так, что реставрацией занимаются обычные строители — в итоге из культурного объекта в лучшем случае получается обычный дом, а в худшем — руины.

Научный сотрудник Института государства и права РАН Лев Клебанов считает, что уже сейчас Уголовный кодекс позволяет бороться с нападением на объекты культурного наследия. «Но криминальные угрозы достаточно многообразны, начиная от войн и терактов и заканчивая преступным человеческим поведением», — сказал он. Люди сносят и уничтожают старинные дома и усадьбы ради завладения земельным участком, должностные лица незаконно исключают объекты культурного наследия из реестра.

Есть ряд неурегулированных вопросов. Например, вопрос ответственности собственников, которые не наносят ущерб историческим зданиям, но в результате бездействия которых эти здания ветшают и рушатся. Так чуть не произошло с Оренбургским лётным училищем, где учился Юрий Гагарин. Собственник ничего не делал для восстановления здания, пока в дело не вмешались депутаты и прокуратура. Ещё один спорный случай — ответственность за соучастие. Виноваты ли рядовые строители, если предприниматель даёт строительной бригаде команду о сносе здания? Не решён вопрос «самозащиты памятников», когда представители общественных организаций или обычные граждане выстраивают живую цепь вокруг памятников и вынуждены применять силу к тем, кто хочет их разрушить. Нет в законодательстве статьи о надругательстве над памятниками. Наказание за вандализм предусмотрено, но как наказать тех, кто, например, справил нужду в Вечный огонь, а такой случай имел место.

В Российской академии наук уверены, что в Уголовном кодексе надо создать особый раздел о защите культурного наследия. Такие разделы есть в Китае, Испании, других странах. Это упорядочит систему наказаний и продемонстрирует внимание государства к ценностям культуры.