Нужна ли нам приватизация?

Во всяком случае в том виде, в котором она проводилась и проводится сегодня

Счётная палата РФ объявила приватизацию государственной собственности, проведённую в стране за последние четыре года, неэффективной. За это время был реализован всего лишь 21 процент от запланированных к приватизации объектов. В итоге в казну поступило 256,1 миллиарда рублей, из которых почти 191 миллиард дали продажи акций крупнейших компаний.

Конфликт интересов

Аудитор Счётной палаты Максим Рохмистров на «круглом столе» в пресс-центре «Парламентской газеты» заявил, что Правительство полно решимости довести это дело до логического конца.

- Были даны определённые, достаточно жёсткие поручения всем федеральным органам исполнительной власти с тем, чтобы этому вопросу уделялось соответствующее внимание, - подчеркнул Максим Рохмистров, назвав приватизацию одним из основных источников покрытия дефицита бюджета.

Сразу же возник вопрос, почему так из рук вон плохо решается наиважнейший вопрос заполнения бюджетных брешей. На него незамедлительно дал свой ответ первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по промышленности Валерий Гартунг.

- Пока, - заявил он, - основным мотивом чиновничества при управлении государственной собственностью остаётся личная нажива, а не эффективность её использования, успешной приватизации не будет, потому что чем больше имущества находится под контролем чиновника, тем больше коррупционного дохода он получает. План приватизации государственного имущества расходится с личными планами чиновников. Кто же будет расставаться с такой кормушкой, ради которой он и добивался должности? Предприятия приватизируются только тогда, когда доход в виде взятки, отката при их продаже превышает доходы чиновника от управления ими.

Выручкой от продажи государственных активов, как считает Валерий Гартунг, прорехи в бюджете не залатать. Да и не надо пытаться. По его сведениям, в управлении госкомпаний сегодня находится имущества более чем на 15 триллионов рублей. При эффективном управлении им доходы намного перекроют выручку от распродажи.

О том, что государственное управление чем бы то ни было может быть вполне эффективным, свидетельствует зарубежный опыт, например опыт Норвегии. У нас же в стране ситуация не изменится, пока не станет позором воровать деньги из бюджета.

Посмотрим в корень

Владимир Родин, член Комитета Государственной Думы по вопросам собственности, призвал посмотреть на проблему и вовсе под другим углом и оценивать итоги приватизации государственной собственности отнюдь не с позиций латания бюджетных дыр. Эффективность приватизации, по его мнению, должна оцениваться не по размеру разового вливания в казну, а по тому, как будет работать предприятие, переданное в частные руки. Можно всё распродать, получить какие-то деньги, истратить их, а потом, что называется, трава не расти.

Хорошо ещё, если, по словам Владимира Родина, предприятие попадёт в руки наших проходимцев. Хуже - если в руки иностранцев.

- Я депутат от Москвы, - сказал парламентарий. - Сам когда-то работал на заводе «Красный пролетарий». Каждый третий токарно-винторезный станок был изготовлен у нас в стране на этом предприятии. Несколько волн приватизации, рейдерских захватов, и что мы видим на заводе? Офисы, склады. Завод имени Орджоникидзе одним из первых превратился просто в складские помещения. А вот научно-производственное объединение «Молния», на котором был изготовлен «Буран». Запустив его, мы фактически опередили многие страны, в том числе США. Это были самые передовые технологии. И такое предприятие оказывается на грани банкротства, притом что оно не имеет дублёра. Предприятием управляет частная компания ООО «Букет», ни один сотрудник которого не имеет допуска к государственной тайне.

Депутаты противостоят попыткам обанкротить «Молнию». К счастью, пока им это удаётся. Подобным атакам подвергается ракетно-космический центр имени М.В. Хруничева. Зачем? Чтобы освободить территорию, на которой можно строить офисы и дома, дающие огромную прибыль.

- Москва из города с высочайшим уровнем образования специалистов, с предприятиями высокотехнологичными, передовыми превратилась в город продавцов и охранников, - с горечью констатировал Владимир Родин.

С ним согласился председатель исполнительного комитета Российского союза налогоплательщиков Артём Кирьянов.

- Я вижу успех или неуспех приватизации, - подчеркнул он, - не в количестве средств, которое получила Российская Федерация от продажи своих активов. Всё-таки главным итогом приватизации должно становиться формирование долгосрочной налогооблагаемой базы. В ином случае любой план приватизации, даже самый перевыполненный, можно считать неэффективным. Я полагаю, что страна уже перенасыщена собственностью, отданной в управление частным лицам.

Легко ли быть предпринимателем

Наш предприниматель, по мнению Артёма Кирьянова, избалован сверхприбылью. Его возможности совершенно не сопоставимы с возможностями коллег ни в Старой Европе, ни в Соединённых Штатах, где люди считают доход в полтора-два процента годовых вполне нормальным мерилом успешности частного бизнеса. Никто не получит больше шести процентов годового дохода по депозиту в Швейцарии, а если держать сбережения в золоте, то придётся ещё и доплачивать за хранение. Поэтому сегодня главная задача государства в сфере приватизации должна быть сформулирована как тщательные поиски собственника, может быть, даже в индивидуальном порядке.

Артём Кирьянов уверен, что государству совсем не надо составлять перспективные планы по приватизации. Гораздо актуальнее - воспитать цивилизованного собственника и налогоплательщика. Все хотят много и сразу. И это главная база коррупции.

Причём если на федеральном уровне многое всё-таки видно и многое не остаётся безнаказанным, то на уровне региональном открывается огромное поле работы, где реализация муниципального имущества требует и открытости, и прозрачности.

В итоге на «круглом столе» прозвучала парадоксальная на первый взгляд мысль: а может быть, и хорошо, что план приватизации за последние четыре года так основательно не выполнен? Может быть, есть смысл остановиться, перевести дух и спокойно, обстоятельно проанализировать её результаты. Ведь может возникнуть и более радикальный вопрос: а нужна ли она вообще?

Впрочем, вопрос уже возник. Многие компетентные люди говорят, что стратегически важные отрасли надо национализировать.