Семь системных претензий к оценке качества образования

Несколько дней назад Рособрнадзор запретил набор абитуриентов в 11 российских вузов, в том числе, пять государственных высших учебных заведений. Часть из них до этого была признана эффективными по итогам мониторинга качества образования вузов, проведенного Министерством образования и науки РФ.

Обстоятельства, в которых происходил запрет на прием абитуриентов, вызывали такую бурную реакцию вузовского сообщества, что объяснять действия Министерства образования и Рособрнадзора пришлось вице-премьеру Ольге Голодец. Возмущение образовательного сообщества и экспертов сферы образования процессом введения санкций против этих вузов были небезосновательными. Есть как минимум 7 системных претензий к оценке качества образования и тем процедурам, которые используют Минобразования и Рособрнадзор.

Закрытость и непрозрачность контрольных процедур. Даже к элементарной информации у наблюдателей и самих участников процесса доступа нет. Полный список вузов, которым запретили прием абитуриентов, их точное количество нигде не опубликованы, в том числе — на сайтах самого Минобразования и подведомственных структур. Звучащие цифры 24, 27, 119 закрытых вузов не являются официальными и в буквальном смысле берутся с потолка. Мы даже не знаем, скольким именно вузам закрыли прием — каждый день поступает новая информация. Как быть в этой ситуации абитуриентам, как выбирать достойный вуз? Подобная непрозрачность процесса неизбежно вызывает разговоры о его коррупционных проявлениях. Чтобы пресечь их нужно полностью открыть процесс для наблюдателей, начав как минимум с опубликования исчерпывающего перечня вузов, попавших под санкции.Складывается впечатление, что главная цель введения жестких санкций в отношении вузов — пиар контролирующих ведомств. Десятки пресс-релизов (с разными данными о количестве вузов) и отчетов об энергичной работе ведомства подменили собой содержательную составляющую мониторинга и контроля качества. В пиар вкладываются десятки миллионов бюджетных рублей, но информационный фон, сопутствующий процессу, абсолютно пустой и кроме урона репутации вузов, ничего за собой не несет.Пренебрежительное отношение к высшим учебным заведениям со стороны контролирующих органов, в том числе при применении санкций. Ряд высших учебных заведений, которым был запрещен прием абитуриентов, узнали о санкциях по отношению к ним из СМИ. Это как минимум неэтично. Как максимум, в случае, если вуз продолжит прием абитуриентов-заочников после запрета приема, не будучи об этом извещен — грозит ему уже санкциями со стороны прокуратуры. Надзорные органы в сфере образования не должны превращаться в карательные. Процедура должна быть открыта и понятна всем участникам процесса на всех этапах.Практика запрета приема в вузы на основании претензий к их отдельным филиалам. В настоящее время прием запрещен не просто в конкретные филиалы вузов, у которых возникли проблемы, а в целом в вузы, в том числе, «головные». Если из нескольких десятков вполне благополучных филиалов уважаемого вуза нашелся один-единственный, к которому появились претензии, то и санкции должны касаться только его. Тем более странно, когда весь вуз попадает под запрет приема из-за уже закрытого своего филиала — такой случай был недавно.Результаты санкций со стороны Рособрнадзора никак не соотносятся с итогами мониторинга эффективности вузов Минобразования. Из 11 вузов, которым закрыли прием, всего три ранее признавались неэффективными. Санкции вводятся в отношении вузов, которые до этого были названы благополучными, а неэффективным вузам при этом ничего не грозит. Складывается впечатление, что «правая рука» не знает, что делает «левая». Проверки надзорного ведомства должны идти в первую очередь в отношении вузов, не преодолевших пороговые значения мониторинга эффективности и быть его логическим продолжением, а не противоречить ему. Иначе надо или признать полную несостоятельность мониторинга Минобра, либо — согласиться, что последующие санкции в отношении ряда вузов, признанных эффективными — это просто чьи-то «хотелки».Факты запрета приема абитуриентов в отношении тех вузов, по которым есть вступившее в силу решение суда о незначительности их нарушений, об отсутствии влияния нарушений на качество образования и об отсутствии нарушений в настоящее время. Такие вузы тоже попадали под санкции. Чтобы впредь не допустить таких ситуаций, предлагаю сотрудникам надзорных ведомств размещать соответствующие решения судов на своем сайте или хотя бы читать их, прежде чем вводить санкции.Неустановленные сроки рассмотрения отчетов об исполнении предписаний и применении запрета приема. Похожим вузам, у которых одновременно истекали сроки реагирования на предписания, прием запрещали с разницей в три месяца. В итоге одни вузы успевали провести приемную кампанию и набрать студентов, а другим это убивало приемную кампанию. Нужно четче определить сроки рассмотрения отчетов об исполнении предписаний, критерии признания их удовлетворительности и порядок дальнейших процедур. Иначе остается слишком много места для произвола чиновников.Со стороны образовательного сообщества поступает много жалоб на реализацию процедуры контроля качества образования, на подачу информации в СМИ и последствия в виде репутационного ущерба для вузов. В этой сфере пора наводить порядок. «Единая Россия» может быть той площадкой, которая позволит найти компромисс между представителями высших учебных заведений, студентами-потребителями образовательных услуг и надзорными ведомствами.